domingo, 27 de septiembre de 2015

Guerra Fría


Si los escenarios más previsibles de cara a 2016, asunción a la presidencia de Daniel Scioli, programa económico con foco en el apalancamiento de pymes industriales, baja en los niveles de virulencia en el comienzo del mandato Scioli para lograr los favores hijos del buen trato, entonces podemos decir que nos estaremos encaminando hacia una suerte de proceso de sintonía fina macroeconómica.

La sintonía fina es, fundamentalmente, aburrida, tediosa, demasiado bajo perfil. No por eso es menos confrontativa. Bien entendida, la sintonía fina a la que nos referimos creará nuevos adversarios.

Grupos económicos concentrados que durante los últimos 12 años no encontraron dificultades en mantener los ejes centrales de su rentabilidad y matriz de negocios inmaculada.

El kirchnerismo abrió varios frentes, pero no abrió todos. Y los que potencialmente van a abrirse van a ser silenciosos, camuflados.

Pasaremos, sirva la metáfora, de la guerra mundial, abierta y a bombazo limpio, a una suerte de guerra fría en la que el protagonista no será el Noveno Batallón de Infantería Aerotransportada sino algo así como los Agentes de Cipol: unos tipos con mucha información sobre el armamento enemigo, sus planes, sus tácticas y sus objetivos.

Una suerte de diálogo y consenso en el frente, mientras enterramos en bolsas a muertos por envenenamiento y piola rusa en los fondos.

Entenderán los sectores más combativos del enfrentamiento, los que tienen sus niveles de adrenalina discursiva altísimo, los chicos que llenan el Patio de Palmeras, los que tuitean “Randazzo sí pero Scioli no”, esa minoría intensa, que lo que viene es morder el tiento para ocuparse de un enfrentamiento que el kirchnerismo esquivó durante años?

 Es un enfrentamiento que no llena plazas, que no infla los pechos ni hace bullir la sangre. Pero a esta altura es crucial e insoslayable.

Ojalá las mayorías puedan entender esta nueva lógica, que necesita menos de soldados pertrechados, valerosos y dispuestos a dar la vida por la jefa que de agentes inteligentes, bien informados, técnicamente idóneos, éticamente íntegros, flexibles en los medios pero insobornables en los fines.

Podremos mandar a los Tenientes Larroques a cuidar los nietos (chitos la boca si es posible) mientras le asignamos misiones casi imposibles a los Coroneles Kicillof?

Parece una pregunta ociosa. Pero es políticamente medular.


13 comentarios:

Carl von Clausewitz dijo...

Aha. Y el comandante en jefe es Scioli, no? Dale, contate otro...

Al Maverick dijo...

Manteniendo la metafora, sin la epica de las grandes batallas, va a ser dificil explicar a los soldados por que tienen que pasar frio y hambre, mientras el enemigo esta bien alimentado y calentito.
O sea, las deficiencias que tiene la situacion actual no son soportables en un escenario de baja confrontacion.

Pregun Tona dijo...

Yo me pregunto algo que nadie atina a responderme. Hago aqui esa pregunta a ver si alguien toma el guante. Yo no tengo respuesta.

Mi viejo fue peronista de toda la vida. Uno modelo 60...70 digamos. Quería mas a la Tendencia que a Vandor. Esa onda mi viejo. No era monto, no, pero nunca apoyó a Masera ni Lopez Rega. Yo me lo imagino como una especie de progre de la epoca.

Mi viejo compró, como muchos, el cuento del Consenso de Washingon. Apoyó a Menem (de puro peronista, por tirria a los gorilas mas que otra cosa) sin mucho convencimiento pero aceptando que habia que modernizar, privatizar algo etc. Yo digo que esas fueron las carnadas del anzuelo que ya no pudo soltar.

Mi viejo nunca nunca repudió a Menem. Muy diferente fue Cristina que se abrió del menemismo en 1996 por lo menos http://elnegrodiario.blogspot.com.ar/2012/05/la-patagonica-rebelde-ano-1996.html ella y Nestor tuvieron la vision, la sabiduría de ver que era un traidor a la patria.

Mi pregunta, la que nadie puede contestar, es ¿que conjunto de acciones que lleve adelante Scioli ameritarían darle la espalda y combatirlo para no terminar como terminó mi viejo?.

Me parece que hay que tener "punteada" la respuesta por anticipado, tener criterios pasa o no pasa. No esta bueno pensar sobre la marcha. Deberíamos tener algunos hechos no admisibles bajo ninguna circunstancia porque sino vamos a parar a cualquier lado como pasó durante el menemismo.

Contradicto de San Telmo dijo...

De a uno.

Clausewitz: el Comandante en Jefe es quien el ejército decida que sea. La comandante en jefe actual le está cediendo el bastón al futuro comandante Scioli y, salvo expresiones en algún microclima específico, no se perciben muchos obstáculos para que el próximo Comandante en Jefe sea Scioli, no?

Al Maverick:
Quizás MI metáfora no se entendió muy bien. Quizás MI metáfora no es la SUYA. En MI metáfora los soldados NO SON la sociedad. NO SON los pobres. Son los militantes de base (La Cámpora pongale). No se los ve pasar frío y hambre. Se los ve militar. Y está bien.

Dije que el escenario es de baja confrontación en la superficie. Pero no en la profundidad. Y que las batallas adelantes, las que vale la pena dar, son batallas con muy poca épica.
Puede haber alguna épica en una ley que prohiba el trabajo tercerizado. Pero qué épica genera aumentarle las retenciones a las exportaciones a Siderca? Van a arrojar caños sin costura al costado de las rutas en piquetes siderúrgicos?

Pregun Tona

La definición de peronista en nuestro blog es cualitativa y cuantitativa y está recontra clarita.

Nos cagamos en cuántas estrofas de la marchita se aprendió un dirigente o cuán viejita y arrugada está su tarjeta de afiliación.

Es peronista todo lo que propende a una distribución del ingreso progresiva. NO es peronista lo que distribuye regresivamente o mantiene la distribución neutral.

Muy fácil.
Medimos el peronismo de un gobierno con el índice Gini, con el índice Palma o con cualquier índice que mida tendencia a la cohesión y homogeneización social.

Así, Perón fue peronista en todos sus mandatos.
Kirchner fue peronista.
CFK fue peronista los dos mandatos.
Patilla fue peronista un ratito entre el 91 y el 93
Y sabremos si Scioli fue efectivamente peronista allá por 2019, cuando los datos de la EPH indiquen que el 10% más rico de los hogares multiplica en ingresos al 10% más pobre en no más de 13 veces (que es lo que nos deja CFK, viniendo de 29 De La Rua). Hasta Noruega (7,5) hay tiempo.

Un abrazo a su viejo.

Hogares según escala de ingreso total famililar:
http://www.indec.gov.ar/nivel4_default.asp?id_tema_1=4&id_tema_2=31&id_tema_3=60

Carl von Clausewitz dijo...

"...aumentarle las retenciones a las exportaciones a Siderca?" No es, precisamente, lo que piensa el camarada MIguel Bein:

"–¿Cómo se consigue ese aumento de la inversión?

–Se necesitan señales muy claras, recomponer la rentabilidad. Por eso nosotros decimos que en esta época que viene poner impuestos a las exportaciones es completamente inviable, más allá de quién se quede con el resultado de la rebaja de las retenciones.

"...Nosotros estamos de acuerdo en eventualmente tener un esquema de retenciones móviles, pero ahora ya está, con este tipo de cambio no se pueden tener retenciones salvo algo en la soja. Tampoco en las Manufacturas de Origen Industrial."

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-282587-2015-09-27.html

No sé qué cargo le imagina usted al camarada Bein. Pero seguro no será en el Ejército del Pueblo.

Politico Aficionado dijo...

Pregun Tona, cabe aclarar que Cristina comenzó a oponerse a las políticas menemistas, desde su banca parlamentaria mucho antes del 96.

Como su papá, soy un viejo peronista. Voté a Menem una única vez, para su primera presidencia, por disciplina partidaria y porque me engañó por unos pocos meses. Después de su amnistía a Massera, Videla y Agosti, me desafilié del PJ y lo combatí como y desde donde pude.

Lamentablemente la vergonzoza claudicación de la dirigencia política y gremial del peronismo y la "plata dulce", anestesiaron a vastos sectores de nuestra sociedad y en particular de nuestro movimiento.

Pienso que aquello es irrepetible, pero si bien no existe ningún manual de instrucciones como el que Ud requiere, los peronistas y muy especialmente los militantes debemos estar atentos y comunicados, discutiendo y haciéndonos oir. En lo personal, yo prestaría una muy especial atención a lo que diga Cristina.

Vincent Vega dijo...

Don Contradicto, un buen post para pensar. Creo que todavía falta ver en la cancha al jinete. Por ahora va bien en lo discursivo, pero, como Menem mostró, hablar es gratis. Lo que vimos efectivamente hasta ahora es lo de PBA, que por más que algunos quieran adornarlo, ha sido más bien mediocre. Nos falta ver si el jinete va a animarse a los vientos de la Historia o hará cabotaje. Igual creo que es necesario discutir lo que falta, aunque más no sea para aprender algo.

Pregun Tona dijo...

Gracias Politico Aficcionado. Es verdad lo de la anestesia y le digo mas: la necesidad humanamente comprensible de fugarse hacia adelante de la cual quiza Grecia sea un triste ejemplo como cuenta Varoufakis en http://blogcartonero.blogspot.com.ar/2015/09/peloponeso.html
No sabía que Cristina y Nestor rompieron lanzas con Menem mucho antes del 96. Menem subio en julio del 89, ¿a los cuantos años empezó el distanciamiento K de la pandilla menemista?.

Contradicto. Paso en limpio su respuesta. Luego de reafirmar que es peronista me dice

"Es peronista todo lo que propende a una distribución del ingreso progresiva. NO es peronista lo que distribuye regresivamente o mantiene la distribución neutral. Medimos el peronismo de un gobierno con el índice Gini, con el índice Palma..."

Entiendo la idea y la comparto, lamentablemente tiene estos problemas llevarla a la practica:

¿admitimos retrocesos temporarios de la igualdad? si es asi ¿cuandos puntos del Gini o el indice que sea toleramos por cuanto tiempo?. Si no toleramos incrementos del Gini ¿rompemos lanzas sin mas?

¿y si es un gobierno vendepatria -disminuidor de soberania- pero que baja el GINI lo aceptamos igual?. En el fondo lo que quiero decir es: ¿no es un poco pobre caracterizar a un gobierno por el GINI?.

Otro tema. Imagine India, tiene la industria del cine mas grande del mundo, hacen cohetes y satelites etc etc y todo eso con una desigualdad famosa. Hasta castas hay ahi. Imagine un gobierno que multiplique el ingreso de los sectores del 10% mas pobre 5 veces y el ingreso del 10% mas rico por 6. El GINI habrá empeorado, ¿nos ponemos en contra de ese gobierno y sus politicas?. Y mas perversamente ¿esta bien un gobierno que deja a los pobres igual o los baja un poco y baja a los ricos mucho mas consiguiendo un GINI bien bajito?

Me dice que miremos al gobierno de Scioli en el 2019... no era mi pregunta, mi pregunta es como darse cuenta por adelantado, como hizo Cristina con Menem.
Me dice que prestemos atención a Cristina... si, claro, estoy de acuerdo, pero no era la idea de mi pregunta. Mi pregunta es que criterios establecer por adelantado para tomar una decisión personal con la cabeza fria. Fijarse los que Cristina diga no es un criterio del tipo que yo busco. Un gobierno es bueno o malo para c/u de nosotros con independencia de lo que diga mengano, zutano o Cristina.


Contradicto de San Telmo dijo...

A la pregunta "cuántos puntos del indice Gini toleramos por cuánto tiempo?"
le respondo con otra pregunta "cuánto dolor de muela usté tolera por cuánto tiempo?". Mi respuesta es la misma que la suya.

Cómo es un gobierno "vendepatria disminuidor de soberanía que reduce el GINI"? Nunca vi uno. Pero se parece mucho al que agitan nuestros opositores. Tiene otro ejemplo, en el que se respeten los derechos humanos, que me ayude a visualizar cómo es ese tipo de gobierno?

Sólo los derechos humanos obstan a un gobierno que elige el camino del GINI descendente...es necesario que lo aclare? O de no hacerlo seré declarado filonazi?

En su ánimo de polemizar, saca de la galera ejemplos raros: ese gobierno de India que usté me plantea operó regresivamente un 20%. Ni más ni menos. Qué me importan Bollywood y los satélites si los pobres son más pobres? Usté entiede que la pobreza es un concepto relativo?

Le confirmo para que quede claro: con piso en los derechos humanos, lo único que tiene que hacer un gobierno es mejorar la distribución, reducir el GINI. Con eso basta y sobra. Y si su pregunta es dejar a los pobre igual y hacer menos ricos a los ricos, en su pregunta está su respuesta: la pobreza es un concepto relativo a la riqueza.

Ningún pobre es igual de pobre cuando un rico ha bajado un par de peldaños. No existe "destrucción" de la riqueza, es un punto fuera de la curva. Qué gobierno, después de expropiarle YPF a Repsol, cierra todos los pozos petroleros y suspende la producción?

Disculpe pero no puedo prescribirle un ansiolítico con efectos colaterales en la evaluación ideologica de candidatos ex ante? Es mi lectura personal y mi intuición la que me dice personalmente que Scioli va como trompada. Pero me sirve sólo a mi, no a usté. Y soy el único que eventualmente lamentará haber tomado una decisión equivocada.

Permítase usté también dejarse invadir por la intuición, que es una cosa maravillosa.

Pregun Tona dijo...

Tolerancia subida del GINI: yo aguanté un dolor de muelas jodido una semana. La conclusion es que usted tiene tolerancia cero a la subida del GINI, no admite que suba un solo año (se calcula en base anual).

Un ejemplo de pais gobernado por vende patria (hasta en el ALCA esta, con eso le digo todo) que baja el GINI y aumenta el ingreso por cápita es CHILE, www.bit.ly/1KPAdl6
Si quiere uno que baje el GINI a lo bestia y baje el ingreso per capita mire www.bit.ly/1FLfznh a partir de 1998

Me dice "Ningún pobre es igual de pobre cuando un rico ha bajado un par de peldaños. No existe "destrucción" de la riqueza" me parece que no es asi, hay muchos ejemplos de que baja el PBI (destruccion de riqueza) y a la vez aumenta el el GINI. Es bastante fácil de entender: se destruye una economia y no se la reemplaza por algo mejor y se joden todos. Los pobres mas que los ricos claro, como lo indica el GINI creciento.

Ejemplo 1: www.bit.ly/1FLfznh entre 1992 y 1998.
Ejemplo 2: Bulgaria www.bit.ly/1L7tyEp que en 1990 tenia un ingreso per capita de 4990 con un GINI de 25,86 y en 1996 el GINI subió a 28,71 y el ingreso per capita bajó a 4400; es lógico si pensamos que la economía de Bulgaria se destruyó cuando se desintegró la URSS.
Ejemplo 3: caso de Argentina en http://bit.do/ginideltaPBIargento ocurrio muchas veces que el crecimiento del PBI fue negativo (esto es el PBI disminuyo) y a la vez el GINI aumentó.


No hice mención alguna a derechos humanos.

Contradicto de San Telmo dijo...

Su párrafo 3:
Me dice "Ningún pobre es igual de pobre cuando un rico ha bajado un par de peldaños. No existe "destrucción" de la riqueza" me parece que no es asi, hay muchos ejemplos de que baja el PBI (destruccion de riqueza) y a la vez aumenta el el GINI. Es bastante fácil de entender: se destruye una economia y no se la reemplaza por algo mejor y se joden todos. Los pobres mas que los ricos claro, como lo indica el GINI creciento.

Dije pobre igual de pobre y rico que baja peldaños de riqueza.
Acortamiento de la distancia entre pobre y rico.
Es decir Gini DISMINUYENDO.
DISMINUYENDO, entendió?
Usté dice "a la vez aumenta el Gini".

Póngase de acuerdo con usté misma y después vuelve.

Y otra cosa: "no pase en limpio" mis respuestas. No insulte mi inteligencia. Por el párrafo anterior, por ejemplos como Burundi o Bulgaria el año que caía el muro yo podría tratarla de pelotuda y sin embargo, acá me ve, tratando de desenredar el nudo que usté misma armó para que otros lectores entiendan algún concepto.

Pregun Tonta dijo...

usted me hace cambiar el apellido, ¿siempre trata asi a las mujeres? (¿sintió hablar del INADI?)

Luego del chascarrillo vamos a lo que concita nuestra atención.

Es verdad, el ejemplo que di no contradice su afirmacion (a saber: "Ningún pobre es igual de pobre cuando un rico ha bajado un par de peldaños. No existe "destrucción" de la riqueza") pues yo di ejemplo de GINI ascendente y su afirmacion habia sido con GINI descendente (pobre queda donde esta y el rico baja, esto es, GINI a la baja)

Creo que este este ejemplo http://bit.do/GINI_PBI_Vzla si contradice su afirmacion. Vemos que en 1989 (en marzo fue el caracazo) el PBI bajó un 10,9% y ese año el GINI bajó casi 5% respecto del anterior. La misma combinación (GINI abajo y PBI abajo) se dió entre 1998 y 1999 y entre 2002 y 2003

Yo pensaba que su afirmacion era de caracter general pero ahora me dice que Bulgaria y Burundi no califican como contra ejemplos y me trata de boluda por haberlos elegido. Si Venezuela tampoco califica por favor digame su criterio asi no busco paises que no lo cumplan y me ahorro sus insultos.



Contradicto de San Telmo dijo...

ULTIMA INTERVENCIÓN EN ESTE POST:

1- La base de metadatos de cada uno de los ejemplitos que me manda para justificar su posición es la del Banco Mundial. En particular la que nos convoca, índice GINI, está aquí --> http://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.GINI?page=3
observe por favor lo que dice esa base tan prestigiosa del índice GINI de Perú entre el año 1997 y 1998. Eso se llama inconsistencia. No es la única. En resumen, la base de datos que usté usa para backupear sus argumentos hace agua.

2- Mandeme, con esa base de datos o con otra mejor, la millonada de ejemplos que necesite para contradecir lo que le propongo (que sólo fue propuesto a su explícito pedido). Los únicos que sirven son los que además, reflejen un proceso socio-político con un rumbo estable y homogéneo en el gobierno del país en consideración. Aliás, de qué sirve tomar Alemania oriental entre 1988 y 1990 si en el medio hubo dos gobiernos de signo político y caracterización ideológica. Deje por favor de hurgar en bases de datos y piense: lo que estamos discutiendo no son países aislados en períodos de tiempo tomados como el entomólogo toma una abeja, estamos discutiendo gobiernos y sus tintes ideológicos. Con eso en mente recorra toda la discusión que tuvimos.

3- No se victimice. No le dije pelotuda. Estuve cerca pero me entretuve tratando de desenrrollar la galleta que armó. Demasiada paciencia para un blog que se escribe gratis.

4- Un abrazo a usté y otro al INADI.