viernes, 24 de junio de 2011

Fiebre del Oro



Llega a nuestras manos una de esas tantas revistas sectoriales que aburren y se aburren en las salas de reunión o las salas de espera de cualquier cámara o empresa. Esta vez una de minería. Y leemos algunos titulares:

• Latino América acapara un 27% de la inversión mundial en metales

• San Juan incrementara un 30% la exportaciones mineras en 2011

• Salta: una minera canadiense invertirá 220 millones de u$s en el proyecto de oro Lindero

• Neuquén: la producción minera alcanzó la cifra récord de u$s 45,7 millones

• Avanza la construcción del mayor proyecto metalífero de Santa Cruz: Cerro Negro

• San Antonio de los Cobres: comienza a fin de año un proyecto de u$s 100 millones

• Manantial Espejo aumentará UN 25% su producción en 2012

• Santa Cruz: se radicarán este año 30 empresas para atender a la minería y a la energía

• Farallón Negro encontró reservas de oro para extender su vida útil por 20 años

• El mayor productor mundial de plata quiere invertir en Catamarca

Mil motivos para semejante “fiebre del oro”. Pero entre otros, el precio. El grafico que acompaña muestra la evolución de precio internacional del oro (rojo)y la plata (azul) desde 1994, año en que se aprobó la ley y el Código de Mineria. El oro aumento un 300%. La plata un 600%.




Me pregunto. Nos preguntamos. Las retenciones a la exportacion de estos productos sobre qué valor se están calculando? Los canones nacionales y provinciales a la actividad minera, están cobrando algo sobre este significativo excedente? Y los impuestos y regalías directos e indirectos sobre la actividad?

Me lo pregunto de nuevo, usando otras palabras: el Estado Argentino y los Estados Provinciales que ponen el garaje de la casa para que se lleve adelante esta exitosísima milonga, están capturando renta extraordinaria y participando del fenomenal aumento en el precio de la entrada, o solo se quedan (nos quedamos) a levantar los puchos y el papel picado del piso?

Me lo pregunto. Asi, inocentemente. No sea cosa que un día descubramos que en lugar del Estado Vivo, éramos el Estado Bobo.



.

13 comentarios:

Pablo dijo...

Muy bien
buenas preguntas

yo me pregunto porqué "no se pueden tocar" esas leyes del menemismo cuando se han modificado tantas otras.

pregunt con buena leche, porque no tengo idea...

el Klamar dijo...

Suscribo lo que dice Pablo, la Ley minera es un bosta, al menos desde el punto de vista impositivo. No puede ser que a esta altura del proceso mantengamos una ley que le garantiza estabilidad fiscal por 30 años!!!!! a los emprendimientos mineros.
Es cierto que la minería requiere de una inversión inicial gigantesca, que se recupera luego de mucho tiempo. Pero siendo ese el caso, no entiendo por qué todavía no estamos discutiendo la creación de una empresa nacional minera.
Con respecto a lo que captura el Estado (nacional y provincial) de esta fiebre de los metales, creo que la respuesta correcta es "menos de lo que podría". La Nación captura vía retenciones (entre 10 y 5%), aunque el valor sobre el que se aplica no es concretamente sobre el FOB de exportación (tiene que ver con la cantidad de metales estimada en el yacimiento, la verdad que no sé muy bien como se calcula) y los Estados Provinciales perciben regalías y los beneficios asociados a la explotación en materia de generación de empleo y actividades conexas.
Es un tema muy interesante y que es urgente discutir, pero el debate siempre está entrampado en la cuestión ecológica.
Saludos

Anónimo dijo...

El gobierno argentino es complice de las mineras. La Barrick Gold solo paga solo un 3% de regalías.. y saben como se calcula? Por una declaración jurada en donde afirman "saqué tanto"... truchisimo!! Y no solo eso, sino que ni siquiera lo pagan y lo adeudan permanentenmente!! Imaginense todo lo que se podría hacer con esos recursos.

Nacionalización de la Barrick Gold, y de Repsol YA!

Pablo dijo...

lo que dice Anonimo es lo que uno escucha "porai" ojo, quizás es asi de sencillo.

no sé hasta donde debemos dejarnos chantajear con el "generan empleo"

sobre todo cuando viene el tema LITIO donde van a limpiar todo el que haya en la zona puneña...

eso si, el lobby minero es muy poderoso (ver australia) pero bueh, tantos intereses fuertes que se tocan, ése sería un punto terrible para el gobierno que lo haga...

Mariano dijo...

La respuesta es que el estado (ningún estamento) está usufructuando renta a la altura del crecimiento de la misma en estos años. Pero, igual, por las dimensiones de las provincias afectadas, lo que reciben por regalías les sirve y mucho.

También hay que decir que el tema es muy complejo.
Respecto de las reformas del código de minería, que permitieron la ampliación de las explotaciones, lo dejamos a Pino Solanas y sus invectivas contra la "mega-minería".

Pero en cuanto a la ley de explotaciones mineras, cualquier modificación que se le realice no regirá de manera retroactiva. Es decir, las explotaciones que actualmente están funcionando tienen garantizado por un plazo de 30 años desde la concesión que no se le modifique el régimen impositivo, tal como dijo Klamar.

Y aparte, esto está corroborado por un fallo de la corte. Durante 2008 el gobierno nacional quiso aumentar las retenciones a la exportación de algunos metales. Fue presentado y otorgado un amparo, y la Corte suprema progresista terminó fallando a favor de las mineras.

Por supuesto, cambiar la ley, más no sea que para evitar que este esquema se siga reproduciendo a futuro estaría bien.
Pero otra vez como dijo Klamar, hay que tener en cuenta las características de la inversión, y cuál es la mejor manera de que el Estado participe de la renta del sector. Por ahí la creación de una empresa es más efectiva que el cambio del régimen de explotación.
Saludos

Norberto dijo...

Coincido con Mariano, en que el tema es muy complejo y en lo que dice acerca de las leyes, pero le agrego que la Constitución del '94 dice que los recursos del subsuelo son propiedad de las provincias, asi que imaginese don Cartonero, la complejidad que se agrega con este pequeño detalle.
Nunca menos y abrazos

Contradicto de San Telmo dijo...

Mi pregunta es, el 35% de ganancias, el 5 a 10% de retenciones, el 3% de regalías y el 1 y medio de fondo
fiduciario provincial se pagan sobre facturación en la expo o sobre valor en boca de mina?

En caso de boca de mina, cómo se actualiza ese precio? Es un proxy (un seguidor) del precio internacional?

Está bien la idea de minera estatal, pero como se dijo arriba, los yacimientos son propiedad de las provincias. San Juan ya puso manos a esa obra

columnadehumo dijo...

Si, bueno, lo de los 30 años tampoco resulta impedimento de nada, de última si nos cagaron, nos cagaron. Lo de la(s) minera(s) estatal(es) sería un golazo. Imaginate el lobby ¡ardetroya!
Hay que ir de a uno, una nueva ley de entidades financieras no estaría nada mal tampoco...

Alcides Acevedo dijo...

El tema de la minería demuestra la criminalidad total del kirchenerismo.
Mucho más tratándose Santa Cruz de la principal provincia minera.

La colusión de Cristina con lo peor del capitalismo inernacional es inocultable.

SUSANA dijo...

y.....EL ORO DE LOS ANDES SE RESERVO.
Eso cuanto militar medio con z andaba por el mundo lo explicaba.
Ahora han sucedido VARIAS cosas:1º-se calcula que el dólar no se va a poder mantener como moneda parangòn.2º-que no se encontrará otra moneda para suplantarla.-3º-GRAN BRETAÑA ha conservado (aparte de la UE ) su mercado comùn con sus ex colonias EJEMPLO CANADA QUE AHORA SACAN EL ORO POR MANDATO.
4º-ALGUN ARGENTINO SABIA QUE TENIAMOS TANTO ORO JUNTO EN EL PAIS?.-5º-LOS TIPOS AHORA TIENEN FORMAS RAPIDAS Y SIN GASTAR TANTO EN SUELDOS DE MINEROS!!!!!!!!
6ª-consecuencia:SIEMPRE SEREMOS LOS MISMOS ESTUPIDOS!!!!!

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Buen post.

Ricardo dijo...

A mi me parece obvio que arreglaron.
La ley minera no se puede cambiar retroactivamente, pero siempre rige para inversiones futuras, si la hubieran cambiado hace 4 años, habrían agarrado a muchas de las actuales.
El subsuelo es de los estados Provinciales, pero la ley rige para todo el país. El suelo cultivable, en contrapartida, es privado, así que tiene más sutento las retenciones al oro que a la soja.

Bob, el constructor dijo...

Las retenciones, según la ley de estabilidad fiscal, están prohibidas [para la CEPAL son altamente distorsivas]. Sin embargo, desde 2008 se empezaron a cobrar a ciertos productos derivados de la minería metalífera. Para chequear estos datos, basta con ingresar acá: http://www.mecon.gov.ar/sip/basehome/dir1.htm y revisar los gastos tributarios en la ley de promoción minera (2007-2008). Podrán notar como disminuyó el "subsidio" a los derechos de exportación.
Respecto de las regalías, cobradas por el gobierno provincial, dueño de los subsuelos; se cobran según el valor bocamina, cuya turbia definición tuvo que ser específicamente aclarada en la legislación, aunque hoy día el valor es fijado de facto por las empresas. Y lo que es más, el valor bocamina es el de menor agregación de valor, por lo tanto, el más bajo. El porcentaje de las regalías tiene por tope 3%.
De ganancias pueden deducir infinidad de ítems. Me da pereza (por no decir paja) enumerarlos acá pero si ingresan en la web de www.mineria.gov.ar y se toman el trabajo de leer la legislación encontrarán la batería de gastos que pueden carcomer el monto imponible.
Acerca de la discusión por una minera estatal, bue chicos, www.lavaca.org con detalles (desconocidos para muchos) de lo que tienen que padecer las poblaciones locales. Se trata de para qué joraca se destruye todo un territorio. Porque la minera saca lo que quiere y, algún día, se las toma. El 'pasivo ambiental' queda y se lo tienen que fumar los que viven porai, como dice un comentarista.

El desarrollo regional que genera la minería a cielo abierto es una mentira a cielo abierto. Basta chequear indicadores de pobreza oficiales por acá:http://www2.mecon.gov.ar/hacienda/dinrep/sidep/indice.php?eje=1&indice=7, donde la evidencia indica que provincias que adoptan este tipo de explotación minera como San Juan, La Rioja y Catamarca están entre los porcentajes de pobreza más altos del ispa. Hay quienes indican, también, que como "industria capital-intensiva" la generación de empleo es bajísima respecto de la cantidad de dinero invertida.

En fin.

PS: Ah, NK permitió por decreto que no pasarán por estos pagos las utilidades y que fueran directamente remitidas a sus países de origen.