La peregrina peregrinación a Luján de los empresarios agrícolas terminó en un pequeño (literalmente pequeño) fiasco.
Mata Hari (1876-1917)
El 15 de octubre de 1917, en plena Primera Guerra Mundial, un pelotón de soldados franceses ejecutó a una bella mujer vestida de negro y con un gran sombrero del mismo color. El oficial a cargo del pelotón le disparó el tiro de gracia. Testigos del fusilamiento revelaron que la fusilada, momentos antes de que se diera la orden de fuego, mandó un beso con la mano a los soldados. Hay constancias de que sólo cuatro de los doce tiradores dio en el blanco.
La fusilada de ese día era Margaretha Geertruide Zelle, de origen holandés. Pero se la conocía más como Mata Hari, bailarina exótica, desnudista, aficionada a los hombres en general y a los uniformados en particular y acusada de espía. Su pudorosa vestimenta del día del fusilamiento contrastaba con la generosa exhibición de sus encantos que se puede apreciar en la fotografía.
Todos los estudios posteriores indican que la bella Margaretha, si realmente practicó el espionaje, lo hizo modestamente y que nunca tuvo acceso a grandes secretos. Incluso se estima que su tráfico de informaciones era de doble mano: parece que brindó datos sobre los franceses a los alemanes y viceversa.
Pero Francia había hecho un papel deplorable en la guerra. Las bajas se contaban por centenares de miles y no pocas eran debidas a la implacable política de fusilar soldados como castigo por deserción o por supuesta cobardía en el combate. Culpar a una mujer (y una mujer "de mala vida") por los desastres era una manera de entretener al pueblo, justificar las derrotas y estimular un patriotismo de opereta. Armado con estas consideraciones políticas, el tribunal la condenó con pruebas débiles y dudosas.
Mata Hari había nacido en Holanda en 1876 y a los 18 años se casó con un militar mucho mayor, con quien viajó a instalarse en la actual Indonesia, entonces colonia holandesa. La muerte de su hijo varón fue un duro golpe para el matrimonio. El marido se dio a la bebida y Margaretha se dedicó a aprender danzas locales y artes amatorias orientales que practicaba fuera de un matrimonio destruido.
El marido, borracho pero rencoroso, consiguió el divorcio y la guarda de la hija que les quedaba. Margaretha se vio literalmente en la calle. Aprovechó los rasgos orientales heredados de su madre y su conocimiento de la cultura javanesa para dedicarse en París al espectáculo, como bailarina exótica (y escasamente cubierta). Al éxito de esta actividad sumó una activa vida sentimental, que algunos pagaban con amor y otros con dinero. El día que la detuvieron y le comunicaron las acusaciones, exclamó: "¡Puta sí, pero traidora nunca!"
Su vieja pasión por los militares encontró un amplio terreno con la guerra, que hizo proliferar el número de uniformados. Sus andanzas con militares de toda nacionalidad disponible la hicieron sospechosa y la llevaron ante el pelotón.
Quedaron de ella abundantes fotos semidesnuda, vestida y en plena danza de los siete velos (una de sus especialidades). Y una leyenda de espía intrépida que, junto con sus perturbadoras imágenes, capturaron la imaginación del adolescente que fui alguna vez.
(Agradezco a la Museóloga que me haya traído a la memoria a Mata Hari con un documentado post en su blog.)
El 11 de octubre pasado se conoció un informe con el ominoso título "CAYÓ UN 50% LA PARTICIPACION DE LA ARGENTINA EN EL PBI REGIONAL" (las mayúsculas son del original). La autoría corresponde a IDESA, que se define como "un centro de estudios, independiente y sin fines de lucro, especializado en la temática del mercado laboral; el sistema educativo y de capacitación laboral; la seguridad social; el sistema de salud y la asistencia social".
Examinemos con un poquito más de detalle a este centro "independiente". Su presidente, Osvaldo Giordano, y su directora ejecutiva, Alejandra Torres, han trabajado en la Fundación Mediterránea, han colaborado en cargos de jerarquía con la gestión ministerial de Domingo Cavallo y son integrantes de la Fundación Novum Millenium. Que son tres formas distintas de nombrar al citado Cavallo. Cavallistas, entonces, de la primera hasta la última hora. Los miembros del staff de IDESA cumplen todos una, las dos o las tres condiciones señaladas para el presidente y la directora ejecutiva.
La reiteración de la pertenencia simultánea a IDESA y a Novum Millenium despierta la curiosidad de cualquiera (o, por lo menos, la mía). Los resultados, si no sorprendentes, por lo menos son llamativos. A la cabeza de al FNM se encuentra otro estrecho colaborador de Cavallo, el economista Adolfo Sturzenegger. Y, la frutilla de esta desagradable torta toma la forma de otro directivo: el abogado Adolfo Casabal Elía, conocido apologista de la dictadura militar y defensor del torturador y asesino Etchecolatz. (Sobre su defendido, dijo a Perfil que "es un hombre pacífico".)
Ya nos hicimos una idea sobre los autores. Ahora, vayamos al contenido. Como se vio, el título anuncia una situación desesperante (y así lo presentaron los medios que dieron difusión al informe). Leyendo un poco más, uno se entera de varias cosas que cambian el panorama.
Los datos son extraídos de la CEPAL, algo que IDESA se preocupa de subrayar repetidamente. Esto da al informe, se espera, una pátina de seriedad y objetividad. Ahora bien: los fríos datos los tenemos ahí arriba, en el gráfico. ¿Qué nos dicen? Que en 1950 el PBI argentino representaba el 27% del PBI total de América Latina y que en promedio, en el período 2001-2008 sólo representó el 13%.
Observación: IDESA descubrió la pólvora. ¿Nadie sabía antes de la aparición de su luminoso informe que durante los últimos 60 años la Argentina pasó por períodos de caída y estancamiento, al mismo tiempo que crecían sostenidamente otros paises de la región (sobre todo, Brasil)?
Otra observación: lo que se mide no es el crecimiento del producto argentino, sino su relación con el de toda la región. El crecimiento de los últimos años, así, no alteró mucho esa proporción, ya que la Argentina revirtió el ciclo de caída de los treinta años anteriores, pero los otros paises también crecieron. Incluso si crecieron menos, como efectivamente fue el caso de Brasil, las proporciones no cambiaron sustancialmente.
Otra observación más: si IDESA hiciera el mismo estudio en la economía mundial se encontraría con que países "serios", como Inglaterra, Francia o Alemania (e incluso los Estados Unidos) representan hoy un porcentaje muy inferior al de 1950. ¿Y qué?
Pero lo mejor son las conclusiones. Se supone que, al cubrir el estudio un período de seis décadas, debería tomar como causas las que actuaron durante ese dilatado período. Pero, por el contrario, las conclusiones se concentran en la crítica a las políticas económicas en curso. Dice: "Mientras que en estos países tiende a prevalecer la racionalidad y el sentido estratégico, en la Argentina la toma decisiones se hace a través de “batallas” fundadas en gestas ideológicas. En la discusión sobre la ley de medios, retenciones móviles, estatización de los recursos previsionales, ley de presupuesto, prórrogas de impuestos distorsivos las pujas se dirimen en base a lealtades y traiciones, alianzas espurias con intereses privados y acumulación de votos en base a presiones. Planteado como “batallas”, el resultado es un bando “ganador” –que festeja con algarabía y exitismo– y otro “perdedor” –que asume el resultado con desazón y revanchismo–. Son escasos o nulos los espacios para el diálogo franco, el análisis técnico desapasionado y objetivo, y la búsqueda de consensos. Bajo estas condiciones, no es raro que se imponga la mediocridad."
No son tan burdos como para decir que la política del gobierno kirchnerista es la responsable del retroceso relativo de seis décadas. Pero se las arreglan para que en el lector quede establecida esa conexión. Retrocedemos, retrocedemos y nadie hace nada.
