Volver al futuro... digo al pasado

La foto que Marty McMagnetto tiene sobre su escritorio.

.

Desfiladero

Empujan a Fellner a una decisión en las próximas horas: aceptar un proyecto de ley con una media sanción de Senadores de constitucionalidad dudosa. O negarse a recibirlo, una opción cuya validez es de constitucionalidad tan dudosa como la aprobación a empujones, entre gallos y medias noches, forzada por el Mariscal Morales y el Brigadier Sáenz.

Todo un desafío, tratándose de una derogacion del artículo de una ley que modifica a esta de manera tal que es derogacion de artículo pero modificación de la ley (siendo en este sentido crítico interpretar si es derogación o modificación para poder encuadrar el caso en el artículo correcto de la Constitución).

Desde estas humildes páginas le sugerimos a Fellner nuestra receta, siempre muy sui generis: recibir el proyecto que viene del Senado y, dadas las circunstancias, presentar a la Corte Suprema de Justicia un recurso de interpretación a través del cual se le solicite a ésta su interpretación sobre el asunto. Algo de un estilo similar que el recurso que iba (ya no) a presentar De Narváez para tener aval para su candidatura a presidente. En tanto, avanzar en los procesos normales de ese proyecto en Diputados, mientras la espada de Damocles judicial ya pende sobre ese proyecto.

Lo que está más que claro es que la Presidente no puede vetar algo que podría ser ilegal, ya que haciéndolo convalida un procedimiento inconstitucional.

Lamentablemente y otra vez, la jauría sedienta de sangre kirchnerista que se autodenomina Grupo A, empuja las cosas hacia el arbitraje judicial. Si nos remitimos a los últimos resultados, tenemos una Cámara de Apelaciones que avaló el decreto por uso de reservas (y no fue apelado), tenemos que Mercedes es Presidente del Banco Central y, más temprano que tarde tendremos que la ley de servicios de comunicación audiovisual será constitucional y legítima.

Mal récord para el Mariscal Morales que si sigue por esta vía, pronto podría ser víctima de sus propios congéneres, forzados como están por el Grupo Clarín a cazar en breve una presa kirchnerista o en su defecto a dedicarse a la opositorfagia.


.

Arrésteme, sargento

Podría venirse otro empujoncito a las crecientes mediciones de imagen positiva del oficialismo.

Habría, eso sí, que tirarle unos mangos y dejarse maltratar, golpear y sangrar si es necesario ("prepará la bolsa de hielo y dame acá, que es el perfil que menos me favorece") por el cabo de la Policía Federal al que le toque la bochornosa tarea de sentar de prepo un Pichetto, un Filmus, en su banca senatorial el próximo miércoles.

Porque parece que esa es la forma de concebir la política y construir mayorías que entiende el grupo A ("héroe úuunico, salvaador de la paaaatria" cantaba Alfredo mientras presentaba a Gilberto Manhanttan Ruiz).

Dejarlos ir para el lado que corren, el del republicanismo y la institucionalidad, llenar la Cámara Alta de oficiales azules que agarran a los Senadores de los hombros y los empujan contra el fondo de la silla donde reside el contacto del dispositivo electrónico que marca su presencia y habilita el quórum; obligarlos a punta de pistola a sacar la llave personalizada para activar el módulo de votación y pegarles con la cachiporra en la nuca cuando, en el uso de la palabra, reclamen una cuestión de privilegio .

Solo un mínimo sector social fácilmente caracterizable por su acomodado nivel social, el estratosférico monto que pagan por la amarra en la que guardan el yate y la bronca por haberse visto inhibidos de votar a Luis Patti en las últimas elecciones puede interpretar semejante escenario como favorable a la oposición.

Debería atenderse, por cierto, el único caso en que semejante medida podría conducir a una confusión: alguien deberá informar al cabo que traslada al senador y ex presidente riojano que el lugar de destino es Irigoyen esquina Entre Ríos y no la dirección de la Cámara Federal de Córdoba, donde también lo esperan, pero para otra cosa.

Creemos que todo esto no va a ocurrir.

Y nos parece una verdadera lástima.



.

Sombras

Como en cualquier país con un mínimo de seriedad, el proceso de traspaso del poder al que estamos asisitiendo debería hacerse de una manera civilizada y pacífica.

Lo que suele utilizarse en estos casos es el criterio de "Gabinete en las Sombras".

Nuestro espíritu de colaboración cartonera no pudo reprimir la siguiente lista, sepan ustedes disculpar si los primereamos.

• Ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto: Carlos "Emo Peronista" Reutemann. En su discurso en la Asamblea General de la ONU, ante la negativa británica a discutir la soberanía, desafía: “que se metan las Malvinas en el orto”.

• Ministro de Salud: El Carlo. Y lo pone de secretario a Arslanián. A Carlos Arslanián. A Arslanián?!?! Digo a Melconián. Eso. A Carlos Melconián. La primera entrega gratuita de pastillas para el Alzheimer la encabeza él y se toma una en público. Un ejemplo el viejo. Y además necesita fueros.

• Ministro del Interior: Piñón Juez, un ícono en la construcción y el diálogo político

Periodista: -¿Y con Lilita Carrió qué va a hacer?
Senador Juez: -Nada. ¿Qué quiere? ¿Que me la suba a cococho?... Me voy a romper los ligamentos cruzados de vuelta.

• Ministro de Defensa: Lilita Carrió. Asumen y comienza el envío de cartas a las embajadas de los países con los que mantenemos hipótesis de conflicto para informarles que el país comienza a hundirse y que no se puede desaprovechar esta liquidación.

• Ministro de Economia y Finanzas Publicas: Martín Redrado, qué otro?... ... ...cómo quién es Martín Redrado? Hernán Pérez, el superhéroe defensor de las reservas de los argentinos, macho. Dónde vivís, en un balde?

• Ministro de Planificacion Federal, Inversion Publica y Servicios: La piba Bullrich, el verdadero cerebro planificador y orquestador de todas las exitosísimas movidas opositoras de estos días en el Congreso. Con ella el Kirchnerismo tiembla. Brindo por esta designación! Alla salute! Hic!

• Ministro de Seguridad, Justicia y Derechos Humanos: Oscar Aguad, así puede solucionar un temita que dejó en Corrientes.

• Ministro de Educación: Tachuela, que va a garantizar el aprendizaje bilingüe en escuelas del nordeste argentino.

• Ministro de Ciencia, Tecnologia e Innovacion Productiva: cric... cric... cric... nadie sabe a ciencia cierta a qué se refiere la cartera.

• Ministro de Trabajo, Empleo y Seguridad Social: El Colo (peleaba este puesto con Macri pero se lo lleva él, ajustadamente, por lo de "Trabajo"). La primer medida es echar 3500 tipos de la planta permanente del Ministerio y tercerizar todos los servicios. Incluso el de provisión de lapiceras para poder seguir firmando ceses de convenios colectivos, destrucción de derechos adquiridos y ajuste. Todo al son de alica-alicate…

• Ministro de Industria y Turismo: Mauricio Macri, conoce Punta del Este, Aspen, Reñaca, La Cumbre y, si te descuidás, te arma una playita con sombrillas amarillas en Tartagal. Remueve la palabra industria del nombre de la cartera.

• Ministro de Desarrollo Social: Gerardo Morales, le recorta el 13% de los subsidios a Milagros Sala y su organización Tupac Amaru para que no se gasten esa guita en armas.

• Ministro de Agricultura, Ganaderia y Pesca: Felipe Sola, que lo rebautiza como Ministerio de Agricultura, Ganadería y Merluza.

Queda afuera algunos jugadorazos, pero realmente desconocemos sus habilidades más importantes: Gabriela Michetti, Rodríguez Larreta, Julio Cobos. Le dejamos a nuestros agudos lectores completar lugares fundamentales del organigrama como la Jefatura de Gabinete, la Legal y Técnica, el vocero, etc.


.

Teorías y Juicios

A diferencia de cómo la conocemos en nuestra época, la Universidad tiene su origen en el siglo XI, no como una la institución de dictado de clases, estudio y graduación en profesiones más o menos liberales, investigación y desarrollo científico y también, en algunos países, brazo académico de organizaciones y think tanks de diverso cuño, sino como institutos cuyo objetivo central era preservar el conocimiento de las profesiones, pero fundamentalmente los oficios y artesanatos que se hacían indispensable mantener en varios aspectos de la vida de la época: desde herradores de caballos, pasando por vidrieros, pintores, peleteros, hasta orfebres, iban instalando sedes en las que creaban hermandades o gremios en los que los maestros enseñaban sus oficios, trucos y mañas a los oficiales y aprendices.

No tomaban este modelo de la organización eclesiástica católica sino de una de las mayores influencias que vivía Europa en aquella época: las madrazahs islámicas, centros de educación tanto religiosa como laica que florecían bajo el área de influencia arábiga (en especial España y Turquía).

Como dijimos, las universidades (palabra que originalmente es un adjetivo que calificaba a magistrorium o scolarium, universitas scolarium) eran instituciones dedicadas a garantizar la permanencia de conocimientos existentes y multiplicarlos en caso de necesidad.

El avance científico, el discurso intelectual verdadero, estaba circunscripto al ámbito eclesiástico y eran los monasterios y claustros de la época los lugares que contaban con la aprobación religiosa para avanzar en la investigación y análisis de todo nuevo descubrimiento y sus efectos.

Por supuesto que tales avances intelectuales quedaban supeditados a la voluntad de la autoridad religiosa local, que cuando dudaba de que los mismos pusieran en contradicción la estructura de conocimientos existente (la previamente aprobada por la Iglesia, claro está), recurría a su inmediato superior para lograr una convalidación o para lisa y llanamente cajonear la novedad hasta que la autoridad papal diese un veredicto o una nueva interpretación bíblica permitiese en ingreso de la novedad en la realidad "oficial".

Para esta tarea, tanto como para otras, la Iglesia da origen en 1542 a la Suprema y Sagrada Congregación de la Inquisición Romana y Universal, que el siglo pasado fue rebautizada como la Suprema y Sagrada Congregación del Santo Oficio, cuyo objetivo era “mantener y defender la integridad de la fe y examinar y proscribir errores y falsas doctrinas”.

Era esta orden, conocida como Inquisición, la que vino a poner orden en el cuerpo de conocimientos que pudiera afectar la integridad de la fe. Por supuesto que la Orden debió enfrentar el desafío emergente de nuestra tendencia natural a la curiosidad, una desviación que llevó a algunos “científicos” de la época a una testaruda persistencia en el pecaminoso estado del “error”.

Tal es el caso del fraile dominico italiano Giordano Bruno, quien militó vehementemente en la defensa de la teoría heliocéntrica en contra de la prevalente teoría geocéntrica, puesto que la primera ponía en serio entredicho la rigurosidad de la interpretación bíblica respecto de que el hombre es el centro de la creación divina (y como tal, naturalmente, tiene que ocupar un lugar central). A pesar de sus intentos, durante los ocho años que duró su juicio en prisión, de compatibilizar sus conclusiones astronómicas con su profunda creencia religiosa, Bruno fue quemado en la hoguera luego de que se le cortara la lengua con la que emitía las herejías por las que fue condenado, en el año 1600. Toda una lástima.

Es de imaginar, entonces, el terror inmediato posterior a la sorpresa que debió haber causado en Galileo, con estos antecedentes, el descubrimiento en 1610 de un satélite que sin lugar a dudas giraba alrededor de Júpiter, convirtiendo a tal astro en el centro de algo que evidentemente no era Dios, ni tampoco su imagen y semejanza, el Hombre, que moraba mucho más acá, en la Tierra.

Mantuvo su descubrimiento a buen resguardo durante dos años y recién cuando estuvo seguro de que los telescopios de la época ofrecían la suficiente garantía de que su observación fuera compartida por sus pares, se dirigió a la boca del lobo: el Collegium Romanum donde sabía que algunos teólogos habían realizado observaciones similares.

La historia posterior es bien conocida, la única forma que tuvo Galileo de salvar su pellejo fue por vía de “maldecir, abjurar y detestar” los postulados previamente declarados frente al mismísimo Urbano VIII.

Nos preguntamos si Mercedes deberá maldecir, abjurar y detestar la arriesgada teoría de que podemos y debemos “vivir con lo nuestro”, mientra Io, Europa, Calisto y Ganímedes continuan orbitando al gigante rojo?



.

Más Pinas que las Gallutas

Ya se hacen sentir las primeras dosis de institucionismo y republicanidad que nuesto vapuleado sistema democrático estaba esperando.

La comedia veraniega intitulada "Banquero de Día, Héroe Defensor de las Reservas de los Argentinos de Noche" se montaba sobre el robusto argumento de la falta de apego a la institucionalidad kirchnerista y presumía ser un tirón de orejas al Poder Ejecutivo K por poner al Golden Boy de patitas en la calle con un DNU cuya pertinencia estaba en serio entredicho.

Y como la cosa venía mal parida, todos nos quedamos debajo de la sombrilla pasándonos el protector solar 45 y ansiando la llegada de la archiesperada Comisión Bicameral que iba a poner las cosas taaaaaan en orden y taaaaaan prolijamente que su presidente, el ingeniero Cleto Francella, terminó votando a favor de quien tenía que votar pero en contra de quien se esperaba que votara.

La clásica comedia de enredos en la que Luisa Albinoni, en el papel de cornuda, entra a escena por derecha al tiempo que el Emilio Disi de ocasión se zambulle detrás de un sillón salvador sobre la izquierda.

Hoy, en una nueva dosis de apego a las reglas democráticas, el Grupo A envió una citación a las 18.40 a la presidente interina del BCRA para comparecer 50 minutos más tarde a 25 cuadras de distancia (tomando la línea A del subte son 15 minutos, no jodamos que la institucionalidad también cuenta debajo de superficie), composición tema los-lineamientos-básicos-de-política-económica-que-preve-durante-tooooooooda-su-gestión y como la candidata NO se presentó al casting (mandó en cambio una carta urgente de disculpas y solicitud de reprogramación de la reunión), la Comisión de Acuerdos ahora presidida y dirigida por lo más granado del republicanismo democrático vernáculo (Carlos Nuncaundecreto Menem, Adolfo Default Rodríguez Saa, Carlos Solocenosihayundiego Verna, entre otros) decidió rechazar in limine su pliego de nombramiento, para girarlo al pleno la semana que viene.

Taba linda la comedia, taban lindas las plumas, taban lindos los chistes, pero qué quiere que le diga...

...yo lo extraño tanto a Tato Bores.

.

"¡¿Quién fue el tarado que puso esa foto?!"

Imagino que la pregunta del título debe ser la que, con voz alta y fuerte, debe recorrer la redacción de La Nación.

La peregrina peregrinación a Luján de los empresarios agrícolas terminó en un pequeño (literalmente pequeño) fiasco.



Solamente una extraordinaria buena voluntad de parte de la "patria mediática" ha podido descubrir multitudes donde no había ni siquiera gente suficiente para armar un campeonato de truco.



En el caso de la Tribuna de Doctrina la contradicción entre los hechos y los deseos adquirió una forma particularmente elocuente. Mientras el texto dice que en el cierre de la peregrinación había 3.000 personas, la foto que lo acompaña muestra que detrás de la cuarta fila (a partir de las prominentes presencias de Miguens, Hijo Alfonsín y De Narváez) hay terreno pelado, ajeno a cualquier presencia humana.



Hubieran cortado la foto así y la mentira no quedaba tan a la vista. Claro, si lo único que se ve son esas tres caras, en fin, medio feo, ¿no?

Aflojen

Escuchamos al Senador Sanz en todos los canales de noticias (sobre todo los pertenecientes a dos importantes grupos económicos): que el relato de Morales acerca de las agresiones sufridas fue conmovedor, que está poniendo en juego su pellejo y el de su familia y que conmueve particularmente el "coraje inigualable" (sí, sí, así lo dijo) de este hombre, al denunciar las cosas tremendas que suceden en una provincia argentina.

Mientras tanto, Carrió anoche les pidió encarecidamente a los productores agropecuarios que desistieran de hacer un tractorazo en Buenos Aires, porque podrían ser emboscados por piquetes en los alrededores, que el clima en la capital estaba enrarecido, y que por ello había que evitar la movilización de gente, que si la cosa se ponía más difícil se podía organizar un apagón, pero que era importante ser conciente de que la aglomeración de personas podía dar motivo a la provocación de enfrentamientos (todo esto intercalado por varios "me siguen?").

Es tan evidente, pero tan evidente la operación, que no vale preguntarse quién es el que tiene interés en que se genere violencia política, no?

Hoy, van der Kooy

Este domingo, la lectura (tan desagradable e inevitable como un jarabe para la tos) de los comentarios políticos dominicales deja la sensación de que los tres mosqueteros del domingo anti K atraviesan horas de dolor y frustración.


Sus ya rutinarias quejas sobre la ineptitud de la oposición no encuentran consuelo. Una vez más, comprueban (ahora, a propósito de la votación del presupuesto) que los frutos que esperaban cosechar de la jornada electoral del 28 de junio siguen estando verdes y que amenazan pudrirse antes de madurar.


No me meteré con el doctor Grondona, pero es demasiado fuerte la tentación de recomendar a los que gustan del humorismo involuntario la lectura de sus lamentaciones y recriminaciones morales a propósito de la ya famosa exhortación de Maradona. Esa evocación del sexo oral resume, en la opinión del doctor, la decadencia ética de la sociedad argentina. Nada menos. Por cierto, para apuntalar semejante conclusión, no falta una mención al gol con la mano.


En el lastimero recorrido de Eduardo van der Kooy, vocero del Grupo Clarín en estas lides del comentario político dominical, encontramos un detalle muy significativo:


"La oposición pareciera estar viviendo esta transición como un calvario. Falló en el intento de modificación de las retenciones al agro. Tuvo inarmonía en Diputados y en el Senado en las discusiones por la ley de medios. Tampoco acertó cuando pretendió tumbar el tarifazo del Gobierno para disminuir subsidios y atenuar su déficit."


¡Epa! Hay que mirar con atención esta última frase. Economistas y periodistas han condenado desde hace mucho la política de subsidios al consumo de energía. En algunos casos, con argumentos deleznables; en otros, con argumentos sólidos. Los propios medios del Grupo Clarín han señalado problemas serios de esa política de subsidios: inequidad en favor de la clase media porteña y conurbanera, peso excesivo de los subsidios sobre las cuentas del Estado o desestímulo de la inversión en la producción de energía.


Nadie, o casi nadie (perdón, Bonatto, lo incluyo con el "casi") niega que esa política de subsidios es imposible de mantener, como mínimo en la misma forma que tiene actualmente. El intento de disminuir esos subsidios respondió a corregir esa situación insostenible.


Eso es lo que la oposición, los medios opositores y los que lucran con la "defensa de los consumidores" han llamado tarifazo. A pesar de reconocer que no era prudente ni posible seguir con esos subsidios, se propusieron "tumbar el tarifazo" con el único objetivo de golpear al Gobierno y con indiferencia a los daños que eso provocara a la economía nacional y a las cuentas fiscales.


Por mi parte, los entiendo. Son la oposición, quieren "tumbar" al Gobierno y obran en consecuencia. Lo bueno es que lo pongan en claro castellano, como lo hace van der Kooy. Así sabemos a qué atenernos. Así sabemos con quién y en qué términos tenemos que contender.

Conferencia de las Iberias

Supongamos que La Nación organiza una conferencia, que la modera Mariano Grondona y tiene, entre otros visitantes, la presencia de Rajoy, líder del PP Español.

El tipo es la oposición realmente existente al gobierno de Zapatero y defiende posiciones bien de derecha, sin miedo a que lo tilden de conservador y hasta de un poquito retrógrado.

Pero viene a la Argentina. Está en otro país y sabe que la platea a la que se dirige incluye líderes políticos pero también empresarios, tercer sector, etc.

Dígame. Con franqueza. Usté lo ve a Rajoy diciendo “existen en Europa visiones endogámicas de algunos gobiernos, que así se van quedando aislados"?

Lo ve diciendo que en España "desaprovechamos los últimos años, a pesar del crecimiento general" y cuestionando duramente las políticas del gobierno español hacia, por ejemplo, el sector turístico?

Usté lo ve a Rajoy decir "para terminar con la crisis en España, se necesita ser un país previsible, con reglas claras, instituciones sólidas e integrado a los mercados"?

Y, representando la misma ala política que gobernó al país durante los años del Aznarismo, lo ve diciendo "cuesta entender ese nivel de crisis en un país con tantos recursos naturales y humanos"?

Ve a un líder político español diciendo, afuera de España, que no hay tal cosa como el modelo español, que el modelo lo representan Francia o Alemania?

Yo no.

Porque Rajoy será todo lo opositor que quiera, pero aspira a gobernar España y aspira a estadista europeo. Y preciándose de tal sabe que los trapos sucios nacionales se lavan de Barajas para adentro.

Y sabe que si el moderador se pone muy insistente, se puede permitir algún comentario de coyuntura, relacionado con su posición respecto del actual gobierno español, que le es contrario. Pero asume que eso lo sabe todo el auditorio y no necesita convertir ese estrado en tribuna proselitista.

Siempre moderado, porque el auditorio no vino a escuchar la interna española. Y sin hacer mucha polvareda porque, en la Argentina, difícilmente consiga el voto decisivo a favor del PP en las próximas elecciones peninsulares. Sabe que vinieron a escucharlo contar qué pasaría si el PP subiese al gobierno, no a ser convencidos de que España va rumbo al desastre.

Eso es lo que sabe Rajoy.

Macri no.




.

Trama y Revés

Respecto del tratamiento del proyecto de Ley de SCA. Dos Cositas.

Primero.

La relacionada con una de las chicanas más utilizadas por la oposición en su crítica al proyecto por estos días: que en 2005, el gobierno de Kirchner, a través del decreto 527, extendió durante 10 años y de manera indiscriminada las licencias de radiodifusión y lo hizo porque la administración de ese momento y el Grupo conformaban una alianza de intereses, alianza que se disolvió en la presente coyuntura.

No vamos a hablar en este post sobre la estructura de alianzas de poder fáctico sobre las que descansaba el kirchnerismo de aquel momento. Es probable que algo de cierto haya. Pero es una verdad “residual”.

Esa chicana, que parece imbatible, expresa un razonamiento de corto alcance que puede servir para convencer al distraído, al desinformado. Lo que no es admisible es que cuadros que son referentes en el campo Nac&Pop duden o se queden chitos frente a esa pavada.

Veamos, muchachos: el activo fundamental de una empresa de radiodifusión, cualquiera que sea, no son sus antenas, ni sus equipos de transmisión, ni los contratos con sus locutores y periodistas estrella. La mayoría de esas cosas vale, respecto del conjunto, chirolas. El activo esencial que detentan es la posibilidad de facturación a futuro, medida en el presente. Y sólo hay posibilidades de seguir facturando si la licencia de concesión lo permite. Es decir que el valor de una radio es un número que decrece de manera proporcional a la cercanía con la fecha de fin de la licencia. Llegado ese día, y sin señales de extensión por parte de las autoridades, la radio o canal de TV valen MUY poco.

Tan poco, que se les está dando una oportunidad irrepetible de oferta de fin de temporada a los peces gordos. Léase claramente: Grupo Clarín no necesita la extensión: los que lo necesitaban para no verse deglutidos eran, opuestamente, todos los pequeños y medianos medios. Que ya empezaban a ver a los grandes buitres volar en círculos allá arriba. El decreto 527 vino a EVITAR mayor concentración, mayor oligopolio. Justamente lo opuesto de lo que el Ganso Morales declama.

Segundo.

El razonamiento sobre el que se mueve la discusión sobre plazos de desinversión que la oposición pretende estirar en Senadores de uno a dos o tres años es exactamente el mismo: el precio de venta de las licencias a desinvertir frente a los compradores. Pero con una accesoria fundamental: dos años dejan soñar a los grandes medios con la fantasía de que pueden resistir.

Hagamos la siguiente cuenta: una vez promulgada la ley el gobierno se avoca a reglamentarla y emitir las reglas de desinversión con la mayor premura posible. Ese plazo no baja de 6 meses. A partir de ahí cuenta el plazo de desinversión que se está discutiendo. Un año, como dicta el texto actual, da un total de 18 meses. Dos años dan un resultante de 30 meses. En el primer caso, todavía está a cargo de la administracion la actual Presidente. En 30 meses le toca dar la campanada de fin del oligopolio al próximo gobierno. La apuesta de los medios es que el próximo gobierno es “amigo”y los ayuda a congelar ese proceso.

El plazo de UN año fijado en el artículo 161 del actual proyecto de ley se debe defender a capa y espada. Y Pichetto lo sabe.

Sigan los gansos buscando agujeros en el revés de la trama.

.

La Ley

¿Cómo que no hubo tiempo para discutirla? 30 años de debate! ¿Ese tiempo no cuenta?

Bueno, está bien. Pero, no me van a decir que desde el 2007 tampoco hubo tiempo. Porque desde el 2007 se viene insinuando que el COMFER trabajaba en un nuevo proyecto de ley. El año pasado ya lo sabía todo el mundo. Y en marzo de este año la Presidenta anunció el ante-proyecto. Se abrieron 80 y pico de foros de discusión en todo el país. De participación abierta. En esos foros se le dio forma definitiva al proyecto que hoy se presenta. Y encima, los libritos que distribuyó el Gobierno este año le llegaron a todos los que de una manera u otra estaban interesados en el tema. Los 21 puntos tampoco hubo tiempo para verlos...

Es una falta de respeto cagarse olímpicamente en el laburo ajeno. En el laburo de gente que pasó la vida pensando estas cuestiones mientras los que hoy dicen que "no tuvieron tiempo para discutir" paseaban por ExpoChacra, ExpoAgro, la fiesta del coliflor, la elección de la reina del pepino, comían corderito al lado de la ruta, invitaban a De Angeli y otros a sus mitines, le prestaban el helicóptero y lo llamaban para preguntarle de qué quería que se ocuparan.

La subestimaron. Pensaron (porque lo dijeron) que era una cortina de humo de Néstor para apurar a Clarín en la campaña, y que de ahí no pasaba (y menos después de perder). ¿Y ahora piden tiempo? Que se lo pidan a los que hace 20 años se vienen pelando el orto por esta nueva ley, a ver qué les dicen.

Vergüenza deberían darles algunas cosas. Cuando Carrió el otro día dijo que no tenían problemas en defender a los "llamados" Grupos económicos (¿cómo catzo habría que llamarlos?) si eso servia para defender la libertad de prensa, creo que Leandro Alem debe haber tenido flor de ganas de levantarse para encajarle el voleo en el ojete que viene mereciendo desde hace un tiempo.

¿Hay que discutirla? Tengan un gesto de grandeza. Reconozcan que no les interesa tocar nada de este tema porque no quieren enemistarse con Clarín, que es el que les hace las campañas electorales y que los mantiene todavía vivos y con expectativas.

Mírense en el espejo de Pino Solanas. Lo invitaron a todos los programas del Grupo para pegarle a Kirchner por izquierda (el flanco que más les costaba abordar), lo pasearon por todos lados. Y ahora parece que perdieron el teléfono, porque para hablar de la nueva ley no lo llama ni la colorada que conduce a la madrugada.

Así, de forros los usan.

Y bueno, si la ley no sale, y algún día les toca gobernar, no me vengan a llorar con que les transmiten los paros de Moyano en cadena nacional privada, eh? La vida es así.

Escila y Caribdis

Nadie quiere el estandarte
si es lunga la procesión
“En un feca” - Milonga

No se cumplen dos meses del día en que oposición y medios juraba ver en el centro de pantalla, titilando, brillante, esperado:

Kirchnerismo
Game Over

Aquella conferencia de prensa a las 2 de la madrugada se presentaba como la invitación a una fiesta que, excepto por aquellos estruendos y fuegos de artificio iniciales, nunca comenzó.

Después de 45 días, lo único que oposición y medios ha podido constatar, angustia y hasta cierta crispación mediante, es la dilución irreversible de capital político que pareció acumularse con la derrota K del 28J.

Y los motivos por los cuales ninguno de los contendientes opositores ha podido todavía montarse a los estribos de la hipotética victoria electoral de junio residen seguramente en varios factores, para nosotros el más destacable el que dice que el 28 hubo derrota, pero paradójicamente no hubo victoria. O, mejor dicho, hubo castigo. Pero nadie le hace regalo al verdugo. Mucho menos si son circunstanciales.

Por otra parte parece que, como caracterizamos en su momento, el alumno dilecto pareció captar la “lección de las urnas”. Y con una agilidad que ya es proverbial, vuelve a marcar agenda frente y antes que sus adversarios.

Lo cierto es que este, un momento de la agenda que debería estar ocupado por la consolidación de opciones opositoras, de hegemonización del discurso, y por qué no, de materialización de algunas de las propuestas, tiene a la oposición embretada en pujas que ponen en evidencia su heterogeneidad y una dosis no menor de improvisación. Entre otras cosas, porque le tocó bailar con la más fea.

Trasunta un estrecho desfiladero flanqueado por Escila y Caribdis, a derecha e izquierda.

A la derecha? A la derecha rompan todo.

Allí los esperan, vociferantes, los agropatrones sojeros institucionalizados en la Mesa de Enlace. Se consideran a sí mismos los dueños de la victoria del 28J. Y seguramente tienen parte de la razón. Pero no son un partido. No quieren serlo. Optaron por la estrategia de permear a los partidos opositores con cuadros propios. Y por convertirse en referente programático de una estrategia que mete miedo en la clase política, sabedora de que, como clowns de circo, será la que ponga la cara para recibir la crema y el tortazo. Solapado detrás de un reclamo tributario en apariencia discutible, saben que se acecha un violento mecanismo de desfinanciamiento estatal cuyo objetivo central es el ahogo de la capacidad de acción del gobierno y la minimización de su gobernabilidad. Es el escenario ideal para imponer su set de reglas, prolijamente redactadas en el último comunicado de AEA.

Pero la política, antes que todo consciente de su propia supervivencia, sabe que con qué bueyes ara. Los vio operar en 2001, mantiene un recuerdo fresco de 1989 y alguna fotos del 76. Sabe que en ese río revuelto la cosa se pone muy turbia. Que lo primero que cae es la lógica y que gana la incertidumbre. Son políticos y saben transitarla, pero son humanos y la aborrecen. Y también saben que se devalúan todos los esfuerzos y las trayectorias construidas. Los atributos que los llevaron a los lugares en los que están. Saben, por cierto, que dejan de ser elegibles por sus méritos. Y pasan a serlo por el grado de afinidad y los vínculos a esa oligarquía perenne. No es un buen proyecto para quien, como ellos, prefiere confiar en sus dotes y su intuición que no en su agenda y su celular.

Y a la izquierda? A la izquierda la moderación.

El diálogo y el consenso en serio. La discusión, la realpolitik. Que los domestica. Los acerca, inevitablemente, al gobierno. No para cogobernar, ni siquiera para aportar ideas o insípidas modificaciones a los proyectos que empuña la Rosada, sino para vender imagen, para ganar el lugar de la opción seria y lista para encarnarse en gobierno. Y de vender imagen, percepciones, habíamos dicho que se trataba este juego

Pero el gobierno es la mancha venenosa. O venía siéndolo: la pelota no se mancha. Nadie los quiere en la foto. ¿Nadie o el 70%? Bueno, seguramente no los quieren las clases medias urbanas y, está visto, una parte de las clases medias-bajas (en ascenso, sí) conurbanas. Que ahora va a dejar de atiborrarse frente a las pantallas generosas de los bares y las fondas, para ver el clásico del domingo a las 4, por la Televisión Pública, en casa, tomando mates, con los chicos, con la vieja. Y duda. Duda el televidente si votó bien. Y duda el opositor sobre si conviene o no pedir audiencia en la Rosada.

Evidentemente el Kirchnerismo no es el Alfonsinismo y no viaja manso al picadero de la doma o la muerte. Y esto, al opositor, le complica el panorama.

Pero algunos ya han empezado a tomar sus opciones. Algunos encarnan esas opciones de manera inevitable. Son como el alacrán. Aún cuando no los hayan dejado subir al palco plantado en Palermo y rociado con Roundup Ready.

Otros hacen uso del Teorema de Baglini. Se moderan. Creen firmemente que las cartas y los astros están de su lado. Y le marcan la cancha, tímidamente, a los “panzudos patrones”.

Finalmente están los que se confunden con el paisaje. Se camaleonizan. Tratan de desaparecer. Siguen los consejos que vienen del mismo lugar de donde vienen los soja-dólares con los que piensan financiar la campaña. “Desensillar hasta que aclare”. Saben de tiempos y maduraciones políticas.

Y, fundamentalmente, saben que faltan más de dos años. Y que enfrente tienen un perro viejo, herido, pero mañero para estas lides. Un perro que ha demostrado que en su furia, también, sabe morderse la cola. Mucho. Y que tiene la obligación de levantarse cada mañana con una respuesta para cada interrogante. Al que no le alcanza con "tener un plan".

Quizás la mejor estrategia sea esa. Disolverse sin desaparecer. Permanecer sin mostrarse. Hacerle caso al refrán de la milonga que cantaba el viejo Rivero y que encabeza este post.

Quién sabe. Falta tanto. Y falta Odiseo...