La inversión y el saldo comercial.

Parece que la consigna es la dramatización.
Ahí vamos: en mayo se produjo una suba espectacular de las importaciones: 72 %. En materia de combustibles (gas y derivados del petroleo) la suba fue de 182% (con efecto precio de por medio, digámoslo también). Las exportaciones también aumentaron, pero menos: apenas 25%.
Esto hace que el superávit de mayo siga siendo alto: U$D 1900 millones. Pero, un 25% menor al año pasado.

La verdad es que era algo totalmente imaginable, ya que mayo del año pasado fue el mes de mayor caída de las importaciones. La comparación interanual es contra un número muy bajo.

Entonces tenemos un proceso actual, simétricamente opuesto al del año anterior:
2009: caen exportaciones y las importaciones caen muchísimo más = aumenta el superávit comercial.

2010: aumentan exportaciones, las importaciones aumentan muchísimo más = baja el superávit comercial (pero se mantiene en superávit y con margen todavía).

Hagamos un poquito de memoria. ¿Cuál era la conclusión fundamental que podía sacarse del proceso tal como se daba en 2009? Fuerte baja de la actividad, y principalmente caída en la inversión, ya que las empresas tomaban sus "precauciones" ante la caída en la demanda agregada a nivel mundial (con ese verso aprovecharon para echar gente y distribuir menos dividendos entre sus empleados fuera de convenio, de paso).
Entonces, si observamos la reversión simétrica del proceso, y encima profundizamos viendo los rubros de importaciones con mayor crecimiento (combustibles como fuel oil, bienes de capital, respuestos de bienes de capital), la principal conclusión a sacar es que se vuelve a motorizar la inversión (Dante Sica dice que la actividad agrícola tiene perspectivas de crecimiento de 26% este año, y esto ya está repercutiendo en las ventas de maquinaria agrícola, que suben un 147% apenas).
Hay un dato a observar: lo poco que se habla últimamente de los "magros" niveles de inversión en Argentina.