viernes, 30 de julio de 2010

Más sobre la AFA

La Nación publica una editorial hoy, comentando sobre el despido de Maradona de AFA. Tengo que reconocer que algunas de las opiniones sobre la actitud de Maradona se parecen bastante a las que vertí en un post anterior (es decir, por ahí ya soy parte de la “derecha”).

Pero otra vez me veo impulsado a salir en defensa del diablo.

No me gusta el modo imperativo que el diario usa para opinar sobre Grondona: “debe irse”. De hecho uno puede opinar que al futbol argentino le vendría bien que Grondona dejara de ser el presidente de la AFA para que lo reemplace algún otro mejor (debe haber alguno). Sin embargo, en esa opinión, a veces, puede mantenerse subyacente una idea netamente reaccionaria.

¿En virtud de qué puede el diario La Nación imponerle a Grondona una decisión de esas características? La realidad muestra que la AFA es una entidad autónoma, con reglas de funcionamiento que, nos gusten o no, están legitimadas por la decisión mayoritaria y unánime de sus miembros, y que le asiste el derecho (a la institución) de darse las autoridades que le parezcan mejores en cumplimiento de lo reglamentado. Este debería ser el primer reconocimiento. Nuestro sentido común (construido durante largos años) sin embargo, no reconoce en la primera impresión esto, y por lo tanto vale siempre volver a hacerlo explícito.

Intento clarificarlo con una pregunta: ¿A alguien se le ocurriría sugerir que el Gerente General del diario La Nación “debe irse”, porque no es ético que intente ser “el presidente a perpetuidad de la institución”?

Entocnes, ¿cuál es el derecho que asiste al diario La Nación para poder determinar de qué modo una entidad autónoma debe decidir quiénes son sus autoridades? Porque, digo, Grondona está donde está por derecho adquirido legítimamente. Los que no lo quieren tienen el mismo derecho a “tejer” para erigirse como reemplazantes (tarea para la que se han mostrado incapaces quienes la han encarado hasta aquí). Esto también hay que explicitarlo, porque un vago clima de opinión parecería sugerirnos lo contrario.

Esto es independiente, por supuesto, de la opinión que uno tenga sobre cómo maneja Grondona la AFA. No defiendo una gestión que, como todas, tiene puntos altos (pocos) y bajos (muchos), y tiene desde lo ideológico mil cosas para reprochársele.

Ahora, creo que no podemos permitirnos, tampoco, consentir la hipocresía de tipos (no sé si todos en LN, pero los hay) que se rasgan las vestiduras porque Grondona lleva 30 años como presidente de la AFA, y al mismo tiempo defienden a capa y espada la “independencia” del directorio de una empresa mal habida, cuyo gerente general lleva 35 años en el cargo (y me gustaría que alguien me explique por qué sería distinto un caso de otro).

Otra vez tenemos que hacer el ejercicio de mirar alrededor y ver qué hay. Y hoy, el debate más desafiante del poder de Grondona que se está dando dentro de la AFA, es el que encaran los clubes grandes (con la presencia de Vélez, cuyo presidente Raffaini se convirtió en vocero del reclamo) para recibir una cuota mayor de los derechos de televisión, en detrimento de los clubes chicos.

Grondona será un desastre, indefendible, etc.. Pero no por eso voy a comprar los espejitos de colores de tipos facheros, bien peinados, con discurso elegante. Porque hasta aquí, la única diferencia que encuentro entre unos y otros, es que unos se comen las eses, y los otros no.

Addenda clarificadora: Los “facheros” son los dirigentes con buena prensa: Comparada, Raffaini, el ex-presidente de Lanús Marón (éste sí me cae bien, sin embargo). Savino, Grondona, Noray Nakis son los gordos que se comen las eses. Quiero decir, la sucesión de Grondona con “buena prensa”, tienen facha, son más “presentables”. Son mejores?

10 comentarios:

pablo k dijo...

Algo derechoso hay cuando coincidis con el otro Grondona,el de la Nassion,

Juan Carlos K dijo...

Una cosa es lo que la AFA representa legalmente y otra cosa es lo que la AFA representa realmente.
La AFA no es cualquier asociacion autonoma.
La Nacion tiene todo el derecho del mundo a criticar y cuestionar algo que es importante para practicamente los 40 millones de argentinos.
Y en realidad, la AFA tiene todo el derecho del mundo a criticar si quisiera, a un gerente de una empresa privada que lleva 35 años. El tema que a nadie le importa lo que Grondona pueda decir sobre un gerente de una empresa y a muchos si le interesa saber lo que puede decir La Nacion (o cualquier medio), sobre Grondona.

El futbol es algo que consumen la enorme mayoria de los habitantes de este pais y la AFA ejerce el monopolicio coercitivo absoluto al respecto. Si lo vamos a comparar con empresas, no hay ninguna empresa privada que tenga la influencia e importancia que tiene la AFA y ejerza un monopolio absoluto.

Ademas Grondona es elegido por los dirigentes de los clubes que a su vez son elegidos por los socios de los clubes. Hay cierta legitimidad de protesta por parte de los votantes a la hora de reclamar, cosa que no existe en absoluto en una empresa privada.

pablok dijo...

Grondona=Democracia.
Mira vos las cosas que uno aprende.
Me pregunto porque un barra brava maneja fortunas que salen de los clubes?cualquier barra de tercera linea cobr $ 5.000 por mes.
Yo creo y solo porque soy mal pensado.... que ayudan a ganar elecciones.

Mariano dijo...

Sí, pablok. Y ayudan en muchas cosas. Por ejemplo, a que se aplauda al técnico de la selección, o a que se silbe al que se pelea con él.
No quiero hablar mal de Maradona, porque no es la intención de ponerme en moralista, pero realmente, Grondona tiene miles de defectos, pero no es tanto peor a los otros que andan dando vueltas por ahí. Y lo creo realmente. De hecho, varios de los ejemplos de "moral", varios supuestos revolucionarios, hasta hace dos semanas le decían "Don Julio". Somos grandes.
Te mando un abrazo, pero en serio, eh, sin rencor.

Mariano dijo...

Juan carlos K: por supuesto que todo el mundo puede opinar de todo el mundo.
Ahora, el mayor o menor interés que despierta una opinión no es motivo para darle más o menos jerarquía, o más o menos relevancia.
Seguramente un comentario sobre Grondona pesa más en la opinión pública que uno sobre Papel Prensa. Ahora, es relamente más importante uno que el otro? Hay que desentenderse (desde el estado por ejemplo) de lo que hace el que "no le interesa a casi nadie"?
Un abrazo.

A.C.Sanín dijo...

Te comento ahora, tarde, porque después de leer el primer post no entendí bien adónde apuntabas. Volviendo a leer, digo: si Maradona no ofreciera tantos flancos débiles (desprolijo, indisciplinado, patotero, bocón y etc.), en realidad el resultado estrictamente futbolero no da para echarlo a patadas. Digamos, se encerró solo, cuando advirtió que su límite era “el utilero”. Se la dejo “servida”.
Entiendo -y comparto- lo que decís acerca de la necesidad de forjar estructuras de poder. (Moyano, por caso, a mí me simpatiza). ¿Pero por qué no plantearle a Diego un armisticio, una suerte de impasse? Digamos: “seguí así hasta el partido amistoso con España en el Monumental, pero andá pensando en tus colaboradores“. ¿Era imprescindible sacarlo a patadas?
Respecto del segundo post. Coincido en todo lo que afirmás acerca de la legitimidad de Grondona. Los que quisieron “tejer” para desplazarlo, fracasaron. Eso es política, y punto.
Ahora, los miembros de la AFA no integran un directorio de accionistas; los de La Nación, sí. Y esta diferencia vos (porque te leo) la tenés muy clara y la podés argumentar mucho mejor que yo. Así que no vale para señalar la hipocresía del diario. Apuntemos, mejor, a la “solidaridad” de LN con su primo Clarín en el contra del “oneroso” programa estatal Fútbol para todos. Porque, antes, para estos diarios, ¡Grondona no era mafioso!
Respecto de la sucesión, no sé. ¿Passarella o Verón, serán mejores?

elgrancayman dijo...

que pasa Velez-ano que no menciona al Pistola?

Mariano dijo...

Cómo que no? Acá opinamos sobre el susodicho:

http://blogcartonero.blogspot.com/2010/06/como-no-hay-mucho-para-decir-le.html

pablo k dijo...

Maradona en el mundial de Brasil sería como mundial + iva.Lula se lamento porque el Diego ya no esta,pero si te parece que para aplaudir a D10s se necesita un barra estamos mal.El Diego cada día mas grande lo recibio Chaves ..te enteraste,gil,Te mando un abrazo, pero en serio, eh, sin rencor.

Mariano dijo...

Pablo K:
lo viste jugar a Maradona, vos? O te hiciste fanático por lo que te contaron?
Andá a tomar la leche, y peleate con tus compañeritos de colegio, mejor, que esta categoría te queda grande.