Seccando los números

Hace unos días me topé con un tuit de un tal Luis Secco. No conozco al hombre y en un punto tampoco es necesario conocerlo. Este blog promueve el “no-me-corras-con-tus-chapas”.

Allí el Sr. Secco presentó el sig. gráfico, con el que pretendía demostrarle a su tuiterplatea que los argumentos esgrimidos desde el Ministerio de Economía (en particular Kicillof) respecto del impacto que sufre nuestra economía a causa de un marcado enfriamiento en la economía mundial eran falsos. El título de su gráfico es irónicamente elocuente “El mundo se cae a pedazos?”

El mensaje latente es que el mundo va bárbaro y que la responsabilidad de nuestros males sólo se le puede adjudicar a la inoperancia e ineficacia del Ministro, en el manejo de la botonera económica requerido para que finalmente nuestra economía vuelva a remontar.

Después de un intercambio no demasiado amigable, imaginarán (la incomodidad que siente el mago cuando un nene de la platea le descubre el  truco a viva voz), pudimos identificar algunas, digamos, “pelusitas” en el argumento (usté evalúa si son relevantes o no):

• Las fuentes son “Perspectiv@s Económicas”, el FMI y la consultora de Orlando Ferreres,
• El PBI seleccionado para el cálculo es la variante PPP (paridad de poder de compra) que incluye inflación local en la comparación,
• Las agrupaciones de países fueron realizadas arbitrariamente (agrupó Brasil+Chile+Mexico, no se sabe si China está en “Emergentes”, en fin)
• Y los valores de crecimiento, según dijo, fueron sumados de cada PBI de los países (¿?) y promediados “geométricamente” (se lo notaba nervioso durante el intercambio, quizás quiso decir otra cosa, pero es lo que publicó)

Uno suele masajear los números para que reflejen lo que se quiere mostrar, es natural. Eso sí, el exceso puede generar que uno sea imputado por “Violencia de Número” (que no de género) y las cosas empiezan a reflejar medias verdades que son mentiras, en rigor mentiras.

Vamos a los papeles. En el análisis quantum de cómo nos afecta lo que está pasando en el mundo uno no elige los bloques de países arbitrariamente. De qué me sirve saber que el PBI de Marte se triplicó si a los marcianos no les vendo ni una lata de tomates. La ponderación de impacto se hace sobre la base de participación en el intercambio comercial total. Así, podríamos suponer el comercio exterior argentino dividido en cuatro grandes cuartos, denominémoslos bloques:

1. Brasil
2. EEUU+UniónEuropea
3. China+Latinoamérica (naturalmente excepto Brasil)
4. Resto del Mundo.

Analicemos como les va a estos cuatro grupos: el promedio de crecimiento del PBI de Brasil durante los años felices 2003-2010 inclusive fue de 4.1%. El mismo valor para 2011-2014 (este último año tomando las estimaciones CEPAL) fue de 1.6%. Acaba de llegar a nuestra redacción cartonera una estimación de crecimiento del PBI brasileño en el primer trimestre de 2015: -0.2%.

Sí, señores, esto es equivalente a decir que uno de nuestros cuatro caballos (el verdeamarelo) bajó el acelerador de 100 al 39% y parece que se sigue cayendo a pedazos.

Tomando el segundo bloque (países desarrollados EEUU + ZonaEuro) para los mismos períodos tenemos que creció hasta 2010 al 1.5%. En el último cuatrienio viene al 1.3%, muy ayudado por Estados Unidos (con quien comerciamos 9%), muy castigado por Europa (con quien comerciamos 14%).

Este segundo caballo está al 85% de la potencia previa.

El bloque China más Resto de Latinoamérica pasó de un increíble 9.8% de crecimiento promedio anual a un no despreciable pero menor 7.4%.

El tercer caballo se cayó del 100 al 75%.

No es fácil tener los mismos cálculos para resto del mundo, ni nos pagan por el laburito, de manera que nos tomamos la libertad de simplificar usando el proxy de crecimiento de la economía mundial: pasó del 3.1 al 2.7%.

Este cuarto caballito bajó del 100 al 87%.

Tomando el promedio de nuestra cuádriga de tiro del comercio exterior, que es de donde vienen los dólares necesarios para nuestra economía, tenemos que los caballos están tirando al 71.5%

Hasta acá la conversación se basó en quantum, en cantidades. No hemos hecho ninguna observación del otro factor central: los precios. Cuántos dólares le reporta o le cuesta al país mover un embarque de soja, de autopartes o de minerales, por ejemplo. No vamos a detenernos mucho en la cuestión porque es un dato recontrasabido: ninguno de los productos que exportamos tiene hoy mejores precios de los que tenía en la década pasada. Los precios han caído sensiblemente.

Una parte sustancial del enfriamiento que transitamos se debe a la restricción externa, es decir la falta de dólares para adquirir los bienes productivos indispensables para mantener girando la rueda productiva.

Para no ser catalogado de kicillofista acérrimo, que no lo soy, admito que el cuadro resultante podría ser distinto y mejor si durante el período se hubiese aplicado una política industrial consistente, verticalizada y robusta. Hemos sermoneado reiterativamente sobre este asunto. Pero nos atenemos a la realidad.

Esto es lo que hay, amigo Secco, y un alto número de ciudadanos confía en que aún en épocas de sequía, este gobierno los está llevando por buen camino.