Papeles Viejos

El problema salarial de los maestros es admitido por el propio Ministerio de Educación, que publicó, en una solicitada, que el 11 por ciento de los maestros de grado con jornada simple cobra entre $ 260 y $ 480 mensuales de salario bruto, y que un maestro con 10 años de antigüedad gana, en Salta, $ 306,89 por mes.

Sin embargo, la ministra Decibe continúa firme en su postura: "El gobierno nacional se hace cargo del equipamiento de escuelas, de la mejora edilicia y de la capacitación de los docentes. El tema salarial pertence al ámbito de las provincias", reiteró esta semana.

20 de junio de 1997, diario La Nación

El presidente Menem firmó anoche el veto parcial a la ley de financiamiento docente y eliminó las cláusulas de la garantía del Estado para asegurar un fondo de $ 700 millones y el pago retroactivo del aumento a los maestros.

El decreto lleva la firma de los ministros de Educación, Susana Decibe, y de Economía, Roque Fernández, y mantiene la mención de $ 700 millones como meta para constituir el fondo, informaron a la agencia DyN voceros de la Casa de Gobierno.

11 de diciembre de 1998, diario La Nación

El Ministerio de Educación, que conduce Andrés Delich, quiere reformular la carrera de los casi 550.000 docentes que hay en el país, fijar nuevas pautas de ascenso en la profesión -tanto en términos de cargo como de salario- y, a la vez, ordenar los sistemas educativos provinciales que el año último gastaron 900 millones de pesos más de lo presupuestado.

Por otro lado, la idea del Gobierno es que el aumento del salario docente no se base sólo en la antigüedad o el aumento de funciones -como ocurre ahora- sino que se incorporen nuevos criterios como el perfeccionamiento, la actualización y la idoneidad

28 de abril de 2001, diario La Nación

En tiempos de recursos escasos y de déficit cero, el fondo establece un pago generalizado de $60 por mes. Se fijó un monto uniforme en todas las jurisdicciones, tanto en las provincias de Misiones (donde el sueldo promedio de bolsillo asciende a $ 468 por mes), Corrientes ($ 484) y Río Negro ($ 485) como en Buenos Aires ($ 668), Córdoba ($ 566), Santa Fe ($ 585), Ciudad de Buenos Aires ($ 777), La Rioja ($ 922), Neuquén ($ 964), Santa Cruz ($ 1097) y Tierra del Fuego ($ 1371).

23 de noviembre de 2001, diario La Nación

.

Indicador de variación salarial

Para seguir el éxito del camino que iniciara Contradicto con su DCD (o al menos con esa intención) instauramos ahora un indicador que nos sirva de aproximación al problema de la variación salarial.

Para ello tomamos un caso práctico, pero que se rige por patrones de variación identificables en determinados colectivos.

El caso es el de un trabajador registrado, en relación de dependencia bajo convenio colectivo, de la categoría más baja de su convenio, que realiza sus aportes a una obra social que le brinda asistencia sanitaria a través de una empresa de medicina prepaga.

El mecanismo se completa de la siguiente forma: el trabajador y su empleador aportan a la obra social que, con el 100% de dicho aporte, cubre un porcentaje del valor del Plan de la prepaga. El excedente se le factura directamente a nombre del trabajador.

Al inicio del vínculo, en el período de facturación mayo de 2006, el trabajador abonó la factura correspondiente al excedente del costo del Plan respecto de sus aportes, por $51,13.

Para el período correspondiente también a mayo pero del 2009, la facturación por el mismo concepto alcanzó los $52,88.

Es decir una variación de 3,42%.

Como en la factura se imprime el detalle de cómo se llega a ese monto, nos encontramos con que la cuota completa del Plan para mayo 2006 era de $146,55, y para mayo 2009 fue de $285,67. Entonces, llegamos a la conclusión de que el valor del Plan registra un aumento acumulado del 95%.

Esto implica que necesariamente los aportes a la obra social crecieron proporcionalmente más que la cuota del Plan de Salud de la Prepaga.

La conclusión secundaria es entonces, que los salarios de los trabajadores registrados les ganaron cómodamente la carrera a los servicios de salud, en el período detallado.

Así y todo hay que decir que se verifica, en algunos meses, diferencias mucho más importantes en la facturación. Estas se deben principalmente a que el aumento de la cuota de la Prepaga se efectiviza en marzo, mientras que los aumentos salariales por convenio se traducen en aportes con dos meses de diferencia. Es decir, si el convenio nuevo rige desde marzo, ésto se traduce en aportes a la Seguridad Social recién en mayo. Esta característica siempre genera un excedente en favor de la Prepaga, y en detrimento del trabajador, durante unos meses.

Aún así, la facturación, en la comparación interanual nunca mostró diferencias mayores a +65%, lejos del 95% acumulado que registra la cuota del Plan de Salud.

Notas: Tomamos mayo arbitrariamente, pero teniendo en cuenta al mismo tiempo que no se tratara de un mes en que interfiriera la liquidación del aguinaldo (o SAC).

Los incrementos de haberes registrados pueden sufrir una pequeña distorsión por el incremento del concepto antigüedad.

Las prestaciones del Plan son las mismas. Los cambios que pudieron observarse atañen al carácter administrativo - organizativo del mismo. En la escala de Planes, el Plan en cuestión sigue ocupando al mes de mayo de 2009 el mismo escalafón para el grupo etario del beneficiado que ocupaba en mayo de 2006.

La entrada no intenta ser demostrativa de nada. Es simplemente un detalle, en medio de una situación de extremada complejidad para el análisis, como es el nivel del salario, y la distribución del ingreso.