Este lunes a las 23 comienzan a emitirse los capítulos de la miniserie documental de Ken Burns “Guerra Civil” por el cada día mejor canal Encuentro.
Con la conducción del historiador Gabriel DiMeglio y en 7 capítulos, tendremos la oportunidad de adquirir una visión inteligente y distinta sobre un profundo conflicto interno que se dirimió en el que es hoy el país más importante del planeta.
Ahora por qué Contradicto, siempre tan ombliguista y tan de corto alcance, se pone a recomendar algo tan lejano a los lectores de este blog?
Contradicto sostiene hace ya tiempo una teoría: la Guerra Civil librada en Estados Unidos tuvo su réplica exacta y sanguinaria también en nuestra tierra, de manera contemporánea y con muchísimos puntos de similitud, pero una gran diferencia: en nuestro país ganó el Sur Confederado.
Y después de ese triunfo crucial, esas huestes victoriosas, esclavistas y algodoneras han sostenido otros éxitos ulteriores que sólo encontraron límites serios pero temporarios con los gobiernos de Yrigoyen y Perón.
Mírelo.
Piénselo.
Amárguese hipotetizando cómo hubiera sido este país si en lugar del triunfo de la civilización mitrista, el éxito hubiera estado del lado de la barbarie peñalozista.
Déle.
Y después me cuenta.
.
9 comentarios:
siempre sostuve lo mismo,en nuestro pais el Norte industrialista no tuvo ni oportunidad de asomar la nariz
Nosotros somos los estadounidenses del sur derrotado
También es cierto que en ambos ganaron los que tenían proyecto, ya que luego fueron la generacion del 80, y el industrailismo del norte. O sea, en ambos casos ganaron los revolucionarios a los conservadores.
Entre nos, a todos estos tipos que pelearon entre sí no los votaría ni mamado. Pero no lo diré para no ser tildado de ucrónico, o mas directamente de pelotudo...
Es una tesis insostenible, salvo que idealicemos, anacronicemos y deformemos los puntos de vista del pasado en ambos países.
En la Argentina no había un bando industrialista. De hecho todas las discusiones valiosas sobre proteccionismo o no se dieron dentro del bando triunfador.
En ninguno de los dos países hubo nada parecido a un bando que buscara expropiar las ganancias de la explotación de recursos naturales.
Identificar como bando industrialista a los dueños de los saladeros o los caudillos patronales rurales del interior es casi surrealista.
Un ejemplo de llevarse a las pignas con los hechos históricos.
Vea, Contradicto, una cosa es renegar de Mitre, y otra muy distinta es quedar pegado a José María Rosa.
No sé si me explico...
Contradicto:
"Qué hubiera pasado si..." es una pregunta que hace pare especulaciones interesantes, pero no da respuestas. La realidad es demasiado compleja.
Lo invito a mirar el asunto por otro lado: Estados Unidos no desarrolló una base industrial después que ganó el Norte. Los estados del Norte ganaron porque ya tenían una base industrial.
Por supuesto, después de la guerra, la ampliaron considerablemente.
Saludos
Acabo de ver el capitulo final de la serie.
Iowa, el estado del maíz junto con Illinois(Lincoln vivía en Illinois), puso 12.000 mueertos, del lado del norte.
Por supuesto que plantear historia contrafáctica y analogías entre procesos históricos para luego ser criticado por la aparición de imperfecciones en el parangón era una posibilidad que podía ser aprovechada por aquellos de quienes sólo se puede explicar la virulencia en sus comentarios por su compromiso personal con el proyecto triunfante.
Pero aún así, disculpe usté Abel pero insisto con la historia contrafáctica y digo que no imagino un bando federalista empecinado en ir a destruir de cuajo un proyecto con fuerte identificación industrial como era el de Solano López en Paraguay. Más bien los veo acompañádolo (al fin era un caudillo más, como el resto de ellos) y monitoreando los frutos de ese esfuerzo, de manera tal que si era positivo, inevitablemente hubieran replicado rápidamente una fundición de acero, un telar semiautomático a vapor y una fábrica de rifles, a imagen y semejanza del desafortunado guaraní.
La oligarquía nunca tuvo otra pretensión, ni la tiene, que el status quo.
Otra bobería del pep Rosa, miles de muertos porque supuestamente los ingleses estaban celosos de la industria paraguaya. En vez de leerlo como un conflicto sobre los liderazgos en la región, con un loco megalómano que se le ocurrió que la manera de forzar la neutalidad argentina era invadirla. Lo más parecido a la invasión a Rusia de Hitler
Otra boludez de JM Rosa, claro, qué nabo!
Si la verdadera historia del país la escribió el mismo que le declaró la guerra a Solano López, el del caballo blanco de San Martín, el que dijo que Rosas se desayunaba unitario pero los untaba con el dulce de leche que le inventó la negrita mazamorrera que se olvidó la leche en el fuego.
"...conflicto sobre liderazgos en la región...", igual que Ricky Fort y el Marce Tinelli que ahora hacen una cumbre en Miami, je.
Publicar un comentario