Palomas que anidan en el edificio de Bouchard y Tucumán contaron a este blog que está en marcha un operativo encuesto-periodístico en favor del millonario candidato de UniónPRO, Francisco de Narváez.
Todo comenzó cuando me acerqué a un quiosco amigo para aprovechar el calorcito de la estufa y, hojeando un diario, encontré las enérgicas denuncias del candidato cívico Ricardo Alfonsín, de su compañera de lista Margarita Stolbizer y del extraño presidente de la UCR, el senador Gerardo Morales. Según estos políticos, sus competidores de UniónPro están "prostituyendo a las encuestadoras". Caramba, me dije. Qué perversiones más extrañas se ven en estos días. Y quise saber más sobre el asunto (que parecía de alguna manera cercano a una investigación que estoy realizando).
Recurrí entonces a la ayuda de las ya mencionadas palomas, que obviamente disfrutan de informaciones frescas y fidedignas.
Las fuentes consultadas (tres palomas distintas, según mandan los manuales de periodismo ya en desuso) contaron lo siguiente, entre arrullo y arrullo.
En el diario La Nación estarían muy preocupados por el creciente alejamiento de su candidato favorito (el millonario FdN) de la pole position que ocupa el tridente Kirchner-Scioli-Guevara. No confiarían en que la inferioridad electoral del tatuado se pueda revertir plenamente con números circenses como su aparición en "Gran Cuñado" o los lamentos del señor Hugo Fontana (hijo de Hugo del Carril). Para mejorar el desempeño de su pollo, en el matutino centenario habrían ideado una operación que tendría su correspondiente título de tapa, desarrollo en el interior y sesudos análisis: una encuestadora mostraría sondeos con un notable acercamiento del despedidor de trabajadores de Casa Tía a los números del tridente citado y su correspondiente alejamiento de los candidatos cívicos que se consideran principales víctimas de la operación.
La idea madre, obviamente, es estimular el voto útil antikirchnerista, convenciendo a los votantes de esa tendencia de que es mejor darle un empujoncito a de Narváez.
¿Alguna amable lectora o algún amable lector que compre La Nación querrá mantenerme al tanto de la marcha de esta operación?
.
6 comentarios:
En realidad, el objetivo de La Nación era que la Unión-Pro y el ACyS fueran juntos. Objetivo que como usted a lo mejor sabe a esta señora siempre le pareció un esperpento. Como el radichetismo no le dió el gusto, ahora eligen a De Narváez, lo mismo que hace Clarín.
En fin, unos tienen plata y medios a favor, otros no tienen los medios a favor pero tienen plata y los recursos del Estado a su disposición. Otros, sin tener ninguna de las tres cosas igual van a hacer una elección más que decente.
Ana: los "otros" que no tienen medios a favor pero usan "recursos del estado", en realidad tienen a los medios decididamente en contra. Si hasta Pino y Sabatella ligan "campaña gratis" por ese lado.
En Clarín hay un plantel de periodistas que le están haciendo campaña a la gente de Carrió. Se los nombro: Santillán, Castro, Tenembaum. Algo tienen.
Ah, y también tienen recursos del estado. Por ejemplo, la campaña en el interior de la PBA, no usa ningún recurso aportado por las intendencias? Y Corrientes, Catamarca, Santa Fe?
Mire que somos pocos y nos conocemos mucho...
Saludos
Es cierto, lo de los medios es medio neutro en el caso del ACS. No los atacan y cuando hablan de ellos, hablan bien. ¡Pero tienen un espacio mínimo! El oficialismo está a toda hora y en todo momento y que se hable mal hasta puede atraer votos (por ejemplo, el del tipo que está podrido de los criticones a tiempo completo).
En cuanto a los usos de recursos del Estado, la diferencia es abismal. Imaginate que Catamarca, Corrientes o Santa Fé fueran a usar lo mismo que lo que se usa desde Presidencia de la Nación.
Yo no lo ví a Tenembaum muy ACSísta hasta ahora, la verdad.
De todos modos, la diferencia de volumen no implica diferencias desde lo ético.
Saludos
Cartonismo anticipación se llama lo suyo, Andrés, y tengo que felicitarlo. La operación viene cumpliéndose en todos los frentes y ha generado titulares en La Nación de ayer domingo y El Cronista de hoy lunes.
Sugiero un post el 29J explicando cómo se convirtieron en -9 los +3 puntos que hoy informa Poliarquía a favor de Tatuaje.
La desesperante sensación de ver escurrir el agua del triunfo entre las manos después de haber quemado tanta guita en marketing, y no poder hacer ndada.
Agradezco la felicitación, pero parece que las palomas habían informado a la mitad de la población adulta del país. El efecto sorpresa se amortiguó contra ese enorme colchón.
La pregunta es ¿para qué sirve una operación tan burda que todos sabíamos de antemano que era un invento y, día más, día menos, cuándo iba a aparecer?
Lo único que llamó la atención fue el +3,1. Lo previsto era que esa diferencia (dentro del margen de error) fuera con De Narváez en segunda colocación, lo que le daba un poco más de verosimilitud. Mi hipótesis es que pasó lo siguiente: los propietarios de la consultora llamaron a un pasante y le encargaron completar los detalles y mandar el estudio al diario. La instrucción debe haber sido "que la diferencia esté dentro del margen de error". El pasante, ansioso de agradar a sus jefes y quedar efectivo, se excedió: puso la diferencia dentro del margen de error, pero ascendió al Colorado hasta la primera colocación. Bah, lo mismo el 29 será difícil explicar las cosas en un caso o en otro. Así, que siga el corso.
Saludos
Publicar un comentario