domingo, 9 de mayo de 2010

Devolución del IVA: Solá propone, la realidad dispone.


En el blog del ingeniero se discutió sobre el proyecto de Solá, para que se devuelva el IVA pagado en la compra de alimentos y bebidas.

Nosotros mantenemos lo que ya dijimos en otra oportunidad.

Para algunos comercios chicos, evadir, o sea vender sin factura, significa utilizar los impuestos indirectos como compensación de los diferenciales de competitividad que claramente los perjudican en relación con las cadenas de supermercados.

Verbigracia: venden sin factura, o sea que no pagan IVA, y con eso pueden tener precios parecidos a los de las cadenas de supermercados que venden en blanco. Los costos para Coto o Carrefour son relativamente menores a los del almacenero de barrio. Los impuestos indirectos (que Coto paga, pero el almacenero no) compensan la diferencia.

Sin IVA, Coto podría vender 21% más baratos sus productos y mantener los márgenes actuales. El almacenero no. Entonces, aprovecha que Coto paga IVA, pone los precios parejos a los del supermercado estrella, y mantiene los márgenes que le permiten seguir abriendo el boliche todos los días.

El problema no está en que la bancarización esté más o menos difundida. La bancarización del almacenero le significa la muerte, lisa y llanamente (digamos, para mostrar una puntita de otro problema: ¿a quién le saldría más barato financiar el capital de trabajo, a Coto, o al almacenero bancarizado?).

Entiendo que plantear públicamente este problema es complejo. Primero porque podría entenderse como una legitimación de la evasión impositiva. Después porque evidentemente es disparador de la expresión de un conflicto de intereses entre consumidores humildes y comerciantes humildes.

Pero, así y todo, no podemos hacernos los distraídos en relación a esto, que surgiría como consecuencia de la puesta en práctica del proyecto.

Puedo aceptar que de alguna manera se asuma el costo, y se lo considere bajo en relación a la ganancia generada por la devolución del IVA, sobre todo para las familias de ingresos más bajos. Está bien, es legítimo. Pero hay que saber prever todas las consecuencias (las lindas y las otras) de las decisiones que se tomen.

Un post-data final: me gustaría mucho que nos permitiéramos discutir este proyecto con Felipe Solá, como verdaderos compañeros. Para mí, a pesar de los enojos, las broncas y demás, nunca dejó de serlo. Si en 2007 opinaba que había sido el mejor gobernador de la provincia desde la recuperación democrática, no encuentro motivo para modificar mi opinión. Que se haya hecho "amigo" de De Narváez puede ser motivo de discusión coyuntural.
Pero habría que evitar darle a lo coyuntural carácter permanente.

14 comentarios:

Laura dijo...

Bien, Mariano, me encantó este post, didáctico y sensato. En caliente, se tiende a ver sólo uno de los sectores unvolucrados, olvidando al vecino de al lado que se queda sin laburo, por ejemplo.
Un abrazo

guille dijo...

Punzante,el inge es el mensajero para que se dispare el debate y esta bien,20 razones tecnico-administrativas(por lo menos)contrarian la logica simplificada del retorno del iva al consumidor,les doy la derecha(la mano) en que vale la pena proponer medidas proactivas y no brulotes anti-todo.
Saludos.

Luciano dijo...

El problema acá es ver la propuesta de Felipe (con la que yo estoy de acuerdo) en forma aislada de otras que el gobierno debe tomar, y que se relacionan con el gran deficit del modelo kirchnerista: la imposibilidad de ampliar la capacidad productiva nacional. Esto antes no se notaba porque la situación social era paupérrima, pero ahora se nota, y hay que hacerse cargo.

Para el cuentapropismo pyme no hay incentivos, pero peor está el asalariado al que la inflación le morfó el bolsillo; pero una decisión hay que tomar, y el proyecto de Felipe es aceptable frente a ninguna otra propuesta superadora, ni de la oposición ni del gobierno. No se puede subsidiar el consumo como exclusiva variable para racomodar el modelo.
Lo que pasa es que al gobierno se le vienen encima cuestiones que no fueron tocadas por el modelo y ahora se van juntando los problemas.

Al comercio minorista debería darsele una compensación por la devolución del IVA para asegurar que no pierden, por eso te decía que había que sacar subsidios a las empresas amigas, ahora esa guita podía ir para complementar el proyecto de Felipe.

Muy buen post, y muy sincera tu opinión sobre Solá, que comparto absolutamente

Un Abrazo

Soy Propenso dijo...

Lamentablemente, lo de Felipe es un viaje de ida, y lo digo con dolor cómo tantos otros bonaerenses que lo votamos en el 89 con Menem, luego con Tachuela,lo votamos con Rucucu, se fue Rucucu, siguió Felipe, lo votamos desde el Fpv y ahora lo haremos desde el PF-País. Irá también con Mauricio o con Lilita?
Saludos.

Colo dijo...

Estoy de acuerdo con tu punto de vista, justamente no me parece viable bancarizar pequeños almacenes porque la tienen muy difícil para pagar la luz de las heladeras, la AFIP, rentas municipales, etc. y reponer la mercadería.
Y eso es uno de los puntos que le discutí a Felipe, porque así se la lleva toad el supermercado, y aun así mucha gente vive lejos de los supermercados o por cuestiones que tienen que ver con lo cultural no va a ir a comprar a supermercados.
A esto lo explicó muy bien Manolo hace tiempo.
En cuanto a discutir con Felipe algunos temas me parece perfecto, él me comenzó a seguir en twitter y le devolví la gentileza, y así salió el tema este.
Yo no creo que el Gobierno no haya pensado en eso, creo que ya lo tuvieron en cuenta y también consideraron los problemas de factibilidad, de implementación que acarrea y que en realdiad terminaría siendo un beneficio más para la clase media que para los más vulnerables que han accedido a la asignación por hijo.
Supongamos que se haga con un tope de aslario en las tarjetas de débito de los que cobran hasta 2.000, la cuestión de la distribución de la población y los puntos de compra bancarizados sigue existiendo como problema.
La producción de alimentos tiene muchoq ue ver con que salga de una vez un proyecto de ley para las PYMES que puedan competirle con marcas y precios a los gigantes de ARCOR, Mastellone y demás que definen los precios del mercado.

Ignatius dijo...

Devolver total o parcialmente el IVA sobre ciertos alimentos o bebidas: brillante y redistributivo. Felipe es Felipe pero es peronista y no es boludo, aunque sabe hacerse el boludo.
Ahora, hay que detallar algunos aspectos, como por ejemplo poner límite al monto de devolución (es fácil de calcular: hacerlo igual al monto de IVA involucrado en la canasta básica) para evitar la subvencionar al Johnny Walker o que 200 tipos se cuelguen de la tarjeta de un tipo en blanco.
Es una medida que ayuda a redistribuir (para el “profesional exitoso” $200 de devolución no son significativos y termina pagando $66 de ellos de ganancia y para el que vive de el soporte del Estado es “un pibe más”).
Es una medida que además juega a favor del blaqueo.
Y si el problema son los negocios “de barrio” el tema es que pagan el IVA en sus compras. Si no lo hacen es que las compañías que producen lo vendido evaden, cosa que hay que evitar. Entonces, si pagan IVA por sus costos lo que discutimos es la diferencia entre el IVA del costo y el IVA del precio de venta (que debería ser como un 1%). Y Ganancias, pero si ganan lo suficiente como para pagar Ganancias es lógico que lo paguen porque sino admito la evasión en los comerciantes mientras les cobro a los asalariados (de SMATA, de UTA, de Petroleros, de los niveles altos de docentes, etc).
Y si lo que me precupa es la competencia de los Cotos de este mundo la solución debería ser “a la alemana”: restrinjo horarios. Hago que los super solo puedan abrir sus puertas de 9 a 18 y que los “cercanías” (chinos, almacenes, kioskos) tengan mayor libertad, o bien en el sentido de más horas abiertos o bien con mayor posibilidad de elección de a que horas están abiertos.
Atte,Ignatius

sin dioses dijo...

Dentro de 2 meses o un año parte de la blogósfera que se denomina nac and pop va a estar hablando de las buenas medidas que piensa el colorado. Yo no.

Mariano dijo...

Gracias, Laura. Un abrazo.

Guille: a mí también me parece una buena noticia la predisposición de Sola. No habría que desaprovecharla.
Abrazo.

Luciano: es bastante cierto que el ensanchamiento de la bae productiva nacional en estos años no fue de la magnitud que se necesita, pero tampoc inexistente. Aparte, es bastante dificultoso que en 6 años se reconstruya lo que se destruyó durante 30.
Una cosa también a evaluar, es que la devolución de IVA no sea n paliativo de corto plazo, y que alimente la inflación en el mediano.
Gracias por comentar. Un abrazo.

Colo: perdón que no te nombré en el post. Lo que decís sobre el intercambio con Felipe me llevó a escribir el post, entre otras cosas. Sobre la implementación del tema, es compleja. Pero no hay que negarse de manera cerrada. Hay que ver todos los aspectos, poner en la balanza y elegir. Y complementar con otras medidas donde amerite.
Saludos.

Ignatius: yo no niego la viabilidad del proyecto. Se puede implementar con facturas que discriminen IVA, por ejemplo. Ahora, el tema es ver todas las consecuencias que traería. Antes no mencioné una: qué pasa con los precios si aumenta la capacidad de compra de las familias?
Señalar estas cosas no es negar la viabilidad de la medida. Pero apunta a apreciarla más justamente.
Un abrazo.

Yo tampoco, sindioses, pero para qué apurarnos a dividir aguas por anticipado? Aparte, cuanto mejor hagamos funcionar las cosas, menos chances habrá de que eso pase. No se chive.
Abrazo.

Alejandro dijo...

Me parece barbaro lo que planteas,realmente es asi , las estructuras de costos son tan distintas que la unica forma que tiene el pequeño comercio de sobrevivir es la "evasion impositivo" y lejos de legitimarla pensemos en las alicuotas que se deben pagar, costos financieros (comisiones de tarjetas , gastos bancarios , ITF, y mas )que a las grandes cadenas de supermercados seguramente se los reducen por el gran volumen de operaciones. Me parece muy buena la propuesta de Sola, en el sentido de volver un poco menos regresivo el IVA, pero sabemos que este tipo de sistemas nunca terminan dando el resultado deseado. Lo ideal es un sistema tributario menos regresivo y mas equitativo a nivel coparticipacion. Pero esto parece ser algo utopico.

Mariano dijo...

Gracias por el aporte, Alejandro.
Un abrazo.

Sirinivasa dijo...

Mariano, muy atinado el post.

Algunas observaciones:

- se confunde la rebaja de la algunos puntos (o su eliminación lisa y llana) del IVA a AyB, con la instrumentación de algún mecanismo de devolución vía tarjeta. Son dos propuestas por completo diferentes.

- lo cierto es que la sola baja de n puntos de la alícuota del IVA no garantiza ningún impacto (esta es la propuesta progrefacilonguista), porque por diversas razones, ese margen se lo termina morfando la cadena de comercialización y es de inviable control y fiscalización. Punto y creo que no hay por allí más discusión, sólo retórica.

- esto que trae al ruedo Felipe no es sino retomar una propuesta que anduvo dando vueltas desde (que yo sepa) fines de 2008. Enhorabuena que lo haga, debiera haberlo hecho el oficialismo.

Al respecto las cuestiones a abordar creo que están entre las siguientes:

- evaluación del impacto fiscal en función del universo al cual se le retribuirán vía tarjeta n puntos de iva, modalidad, tope, porcentual

- penetración de de los postnet para que los pequeños comercios puedan acceder a la venta vía débito (postnetear a los pequeños de GBA, sin duda es mucho más fácil que el interior del NOE y NOA, p. ej.), aquí los Bancos Públicos podrían jugar un importante rol

- la medida es altamente progresiva, obvio, no hay siqueira discusión al respecto, aún cuando dentro del paquete de beneficiados aparezcan individuos de ingresos medio-altos (revisar cualquier manual de micro)

Si es Felipe o mandinga quien implementa esto me parece que es una discusión estética, vamos

Saludos

Mandinga dijo...

Que lo haga Felipe, yo no tengo los recursos cómo para llevar adelante un programa social y económico de tamaña envergadura. Sería maravilloso.

Mariano dijo...

Siri: en la página de la HCD está el proyecto.
3 artículos que no dicen ni una coma de lo que planteás vos.
Eso sí, en los fundamentos tiene una saga larguísima de lo mala que es la inflación, lo poco que hace el gobierno para combatirla.
Parece más un pnafleto que un proyecto de ley.
Pareciera hecho para que no se trate, y poder decir: "ven, los k no quieren debatir".
Abrazo.

Mandinga: no te hagas el dolobu y hacete cargo.

Mandinga dijo...

Mariano, me hago cargo, Felipe lo hará por que además, es un galán pintón, y cómo dijo Siri en su comment, que lo haga él o yo, es una cuestión estética.
Saludos.