jueves, 25 de junio de 2015

La Ceremonia de los Improbables



La Europa del Bienestar tuvo sentido en el mundo bipolar, cuando la hegemonía occidental requería convencer a los indecisos, los volátiles, que era aconsejable Occidente antes que la Cortina de Hierro.

Ese convencimiento se promovió con recur$o$ abundantes, por ejemplo los que convirtieron a la España de los 90 en el reino de las grúas de construcción y los camiones cementeros. Por supuesto que empujar a los países de la periferia europea dentro de “la Comunidad” significó vastas transferencias de recursos.

La troika (ese maldito nombre que fue retirado a pedido del nuevo gobierno griego en febrero) representa la suma del poder financiero europeo más el FMI (es decir, Washington también ejerce su intervención).

En el mundo unipolar posterior a 1989, cuyo vencedor es el capitalismo neoliberal, la Europa del bienestar dejó de tener sentido. No sólo eso, pasó a ser demasiado onerosa.

Y el nuevo mandato fue que cada país corre a la velocidad que su productividad le permite, de acuerdo al más inmutable principio neoliberal.

Hay que olvidarse de la homogeneización social intraeuropea que se ejecutó hasta 2008. Volvemos a la Europa de ricos al norte y pobres al sur. Y es lo que debe leerse de España, Italia, Grecia, Portugal como principales “perjudicatarios” de los efectos de la crisis financiera desatada en 2008 en Wall Street.

Qué estamos diciendo? Que los programas de austeridad aplicados en esos países no son inocentes y bienintencionados planes para superar la crisis. Esto es claro para John Maynard Keynes y para cualquier argentino que haya atravesado conscientemente el 20 de diciembre de 2001, pero NUNCA debemos perder de vista que el final del neoliberalismo sólo es efectivamente visible en un manojo de países latinoamericanos de los que Argentina es sólo uno más (Bolivia, Venezuela, Ecuador). Afortunados nosotros, aún cuando para llegar a este nivel de comprensión tuvimos que sufrir en carne propia los efectos de planes neoliberales aplicados aquí implacablemente.

Para nuestra información, un español medio digamos, sigue creyendo de buena fe el cuentito que a nosotros nos contaron en plena recesión 99-2001: hacer buena letra vía ajuste del gasto nos convertirá en un país confiable para los inversores locales e internacionales, y sus dólares serán los que nos salvarán. 

En el inconsciente europeo el camino de la austeridad, que ya lleva 6 años, persigue ese objetivo. Algunos se van "des-convenciendo". Paulatinamente. Por ejemplo los que en Madrid caminaron indignados a Puerta del Sol y de ahí siguieron a Podemos. La popularidad de Pablo Iglesias y los suyos es un buen medidor de ese cambio en la percepción.

Pero el ajuste en Grecia fue tan virulento que el “Podemos” griego ya llegó al poder: se llama Syriza y lo lidera Alexis Tsipras.

Fueron tildados de izquierda radical por el establishment europeo antes de asumir, pero el modelo económico que pretende instalar Syriza, de mano de su ministro Varoufakis, es un keynesianismo básico de aliento al consumo doméstico para movilizar la economía. O sea, un kirchnerismo alla 2003.

Con particularidades. Si se busca rigor en la analogía con Argentina, Grecia todavía está en el régimen de convertibilidad. Es la forma en que podríamos denominar al régimen del euro, que no le permite al país banco central, ni divisa propia ni política monetaria disponible. 

Las negociaciones entre el gobierno de Syriza en Grecia y la troika europea van a cumplir 5 meses y no hay ningún avance. Esto radica en un pecado original: la troika no va a admitir ninguna alternativa a una Grecia (una que pretenda mantenerse dentro del Euro, naturalmente), que implique alterar el proceso de pauperización que describimos arriba. Ese es el mandato grabado a fuego en cada movimiento de los negociadores que representan a la troika.

Del otro lado Tsipras y los suyos tienen un plan. Y están muy seguros de su éxito y sus casi inmediatos beneficios para la pauperizada población griega, es decir, re-encender el contraído motor de la economía griega y echarlo a andar a puro keynesianismo. 

Qué necesita ese plan? En rigor no necesita mucho de Europa. Lo que necesita es que durante un tiempo razonable, digamos 12 a 18 meses, tener autonomía y libertad de acción para lograr que los recursos no se dirijan a un superávit primario innecesario (cuando decimos superávit primario decimos lo que ahorramos antes de pagarle a los acreedores), sino que se vuelquen como nafta al Consumo. Aumentar jubilaciones, salario estatal, cualquier iniciativa que promueva el renacimiento de la producción. Es decir, librarse de lo que para nosotros fueron las "misiones" del FMI.

Sí, ya entendió. Exactamente lo opuesto de lo que pretende la troika. Con un agravante: si Syriza logra esa ventana de pax financiera y autonomía para aplicar lo que está en la cabeza de Varoufakis, es mucho más probable un éxito que un fracaso. Y si hay éxito, de eso no se vuelve: los griegos pedirán más, y en minutos los españoles, italianos, portugueses e irlandeses apoyarán la ñata contra el vidrio, contando los minutos para que les toque su turno. En perjuicio de quién?

De manera que sugerimos desconfiar de esa prensa internacional que describe este teatro de operaciones como el dominio en el que la troika campea victoriosa frente a un súbdito algo rebeldón al que tarde o temprano logrará poner en vereda. Es lo que se leé en medios "serios".

La troika también está en un atolladero, porque sabe que Tsipras y sus amiguitos están decididos a aplicar su programa. Por el sólo motivo que saben que va en ello su propia supervivencia. Una sociedad con 27% de desocupación no está dispuesta a otra cosa.

Hasta el momento, como bien lo interpreta Paul Krugman, la táctica del establishment europeo ha sido correr el arco. Minucias, boludeces diríamos, alrededor de si el IVA sobre alimentos procesados debe ir al 13 o al 23%. Se percibe a leguas que es una táctica distractiva que intenta enfriar el partido y llevarlo a ese final del 30 de junio, día D para un pago impostergable de Grecia con el FMI que, saben, las arcas griegas no estarán en capacidad de resisitir. 

Ponerlos en el día del default como quien le da un par de vueltas más al torniquete sobre la tráquea griega, esperando que los sucesores de Heracles golpeen tres veces la lona pidiendo clemencia.

Por su parte Tsipras deja correr tranquilo las agujas del reloj. Sin dejar de actuar preocupación y poner en evidencia ante su pueblo que su gobierno está haciendo lo imposible para permanecer en la zona euro, mientras insta a su pueblo a preguntarse: “qué ganamos con quedarnos?”.

Naturalmente una eventual salida de la UE, eso que denominan Grexit, podría causar enormes trastornos sociales (pero... mayores a haber permitido que el PBI cayera 25% desde que estalló Lehman Brothers?), aunque finalmente les dejará las manos libres para, una vez devaluados y en default, intentar editar la versión helénica del AldoFerrerísimo “vivir con lo propio”. Lo propio y quizás un poco lo de Putin, y un poco lo de cualquier gigante mundial que entienda que la salida de Grecia es como un tatuaje: siempre significa "oportunidad".

Dato que también es leído por el Departamento de Estado norteamericano, que vería con mucha preocupación que Grecia se convierta en una patrulla perdida que vaya a buscar ayuda financiera al reciente Banco de los BRICS.

Es decir que Tsipras tiene muchas más balas que las que le cuentan los obcecados analistas de los diarios financieros británicos, campeones a la hora de embestir contra el populismo.

El 30 de junio será, dijimos, el día D. A quienes, como a nosotros, les encantan estas quijotadas contra los arrogantes molinos de viento alemanes, les sugerimos que estén atentos. Se vienen tiempos interesantes.

sábado, 20 de junio de 2015

Consejos de pesca



La pesca es una actividad con tantas especificidades y detalles que sus cultores, los pescadores, bien podrían asimilarse a artesanos, a artistas.

Pescar es, de alguna manera, desarrollar las mejores artes para obtener los peces más codiciados.

Los pescadores verdaderos buscan siempre hacerse de la mejor presa, usualmente identificada por su tamaño o por alguna característica como su rareza o, mejor, su agresividad y sentido de la supervivencia. Y cuando la consiguen, es usual que quieran registrar ese momento cúlmine en una foto. Se los ve orgullosos, felices, portando la pieza que viene a coronar no sólo la batalla con la naturaleza de los minutos previos, sino también los años de aprendizaje, disciplina y método requeridos para esa coronación.

La pesca con línea es, a diferencia de las pescas con arpon o red, un arte de engaño. En el extremo de la línea el pescador instala un artificio cuyo objeto es hacerle creer a la presa, al objetivo, que es inofensivo y apto para el bocado. Que no representa peligro atraparlo, engullirlo, tanto sea para satisfacer una necesidad orgánica como el hambre, o se trate de una reacción defensiva frente a una potencial enemigo.

En el artificio propuesto al pez radica una parte critica en el éxito del pescador. Puede usar señuelo alimentario, incluso vivo como una lombriz, un camarón, o algún alimento. Pero también están los señuelos que no incitan al hambre sino a la defensa. Los pescadores deportivos en nuestros aguas interiores, en la Patagonia, por ejemplo, usan señuelos que llaman cucharitas, voladores, caimanes, moscas e infinidad de artificios que convocan al pez no ya por su olor o por desprender restos ingeribles, sino por despertar curiosidad y defensa.

Lo importante es que parezcan reales. Y a veces, la búsqueda de verosimilitud por parte del pescador es tan sensible, que ni siquiera el señuelo sabe cuál es su realidad o, peor , cuál podría ser su trágico final. Digámoslo de una vez: el pescador no le dice a la lombriz que su final está cerca. Porque hacerlo sería contrario a los intereses de su pesca.

Lo que puede sorprender, lo que sería inédito, es que una mañana el pez llame por teléfono al Secretario Legal y Técnico de la pescadora y le pida que considere una propuesta de fórmula conjunta. No decimos entonces que estemos frente a una pesca convencional. Estaríamos frente a un caso único de pez que se engancha el anzuelo en la boca, lo asegura, le pega un par de tironcitos a la línea para que el pescador sepa que debe recoger la línea, se sube al muelle, se saca la foto con la pescadora y se mete cómodamente entre los hielos de la conservadora para llegar en buen estado a las GENERALES.

Sería difícil, dadas las características de lo acontencido, decir que esta fue una buena pesca. Más que eso, ha sido una jornada de milagros.

Milagros que a veces ocurren en la pesca. Pero que no han modificado la esencia de la actividad: el señuelo ha sido “usado” y esto lo ofende, lo irrita. Tiene derecho a esa calentura porque se le había hablado de una jornada de nado en aguas calmas y previsibles. Es razonable que decida patear el tablero de la pesca y hasta tener alguna reacción contra el pescador.

Hasta acá hemos hablado de política. Hablemos ahora un poco de pesca.

En primer lugar algunas premisas.

El pescador no se hunde en el agua portando un anzuelo e intenta agarrar al pez para clavarle un anzuelo en la boca.
Desde este blog refutamos absolutamente una línea argumental que pone a CFK como autora intelectual y gestora de la fórmula de unidad Scioli-Zannini. Fue la primera explicación escuchada desde los medios dominantes y su objetivo en esas páginas era indisimulable: una vez más erosionar la figura de Cristina adosándole un determinismo maquiavélico y perverso. Esa misma explicación late en algunos sectores oficialistas. La verdad es que no le consta a nadie. Y uno puede vivir y trabajar en la oficina vecina a la de la Presidente o en Sala de Periodistas de la Rosada, pero hasta ahora nadie confiesa que tejieron esa hipótesis como una conjetura y que el origen e intimidad de las negociaciones solo lo conocen los protagonistas. Desde aquí decimos que es una conjetura falsa. 

El pescador debe tener paciencia y estar listo para una tarde de sol, sin peces.
El denominado bottom line de la estrategia de CFK era, eventualmente, llegar hasta las PASO con un candidato muy propio, arropándolo con símbolos de pertenencia, pero en franca y leal competencia con el adversario, un candidato más díscolo, “volátil” digamos. Lo de competencia franca y abierta no es simple inocencia: la eventual derrota del candidato propio no debe simbolizar la derrota propia. Florencio perdía las PASO como uno más. Y mientras tanto Scioli evaluaba lo desértico que es el escenario político real cuando uno se aleja 2 metros del oasis denominado kirchnerismo.

El pescador también debe estar preparado para un pez que supere lo esperado.
Lo que también estamos diciendo es que una hermosa mañana de junio, mientras CFK degustaba un rico té en su oficina y firmaba quién sabe que resolución o decreto, entró el Chino Zannini con una noticia de esas que son “bomba”. Scioli entregaba TODO (el armado de listas de estas horas lo evidencia) por la banda presidencial y el bastón. Era el éxito anticipado e insuperable de la estratega mayor. Que sólo observaba dificultades menores: decirle al señuelo que la pesca había terminado.
Qué escenarios alternativos, de los que hoy se le reclaman al kircherismo, admitía este final?
Negarse a que el big fish se te meta solito en la conservadora con hielo?
Seguir el artificio y ofrecerle a Randazzo un candidato a vice desde el punto de vista simbólico simétrico, Alicia, Máximo, para continuar el juego hasta las PASO para satisfacer al señuelo y dejar contento a un sector menor del electorado ultrakirchnerista que hoy blande el “a-Scioli-no-lo-voto-antes-voto-en-blanco”?

Cuidar el anzuelo y el tippet
Y qué hay de la reacción de Randazzo? Pudo ser esa que tomó y cualquier otra, incluso una más virulenta. Al fin y al cabo es un ser humano que fue fiel al proyecto, que fue alentado a candidatearse y que fue provisto de medios y recursos para visibilizarse. Está más caliente que una pava de lata y con razón. Sus reacciones inmediatas fueron las de una persona ofuscada pero templada. Su carta es razonable. Intentar operar a CFK a la salida de su reunión es hasta entendible. O qué somos los peronistas kirchneristas? Monjes budistas? Un tipo que tiene ego, vocación de poder y experiencia sufriría de la misma manera que lo que está exteriorizando Randazzo su bronca. Lo dejaron sin el premio mayor.

Los pescadores suelen guardar con celo y orgullo al anzuelo del big fish
Y ahora dicen los opinadores que debe re-alinearse al proyecto y aceptar la convocatoria de CFK para candidatearse a provincia. La pescadora no está en condiciones de imponer nada porque maneja la política y las reacciones humanas mejor que nadie. Lo que pudo hacer (y queda confirmado por los tuits posteriores) es abrirle el panorama de opciones que le ofrece el kirchnerismo. Y el pueblo kirchnerista, insaciable como es, ahora quiere que Floro se cuadre como si aquí no ha pasado nada, haga la venia y marche seguro a gobernar la provincia más difícil del país.

Y si le dejamos estas horas para que enfríe? Para que lentamente recapacite y para que entienda que lo más importante no es ni siquiera hacerlo por Cristina, sino por el proyecto nacional, popular e inclusivo que está en juego? Cuando escribimos estas notas todavía faltan algunas horas para el cierre de listas. No podemos decir qué va a pasar. Podríamos tener un Florencio candidato en la PBA, pero sepa el pueblo kirchnerista y, en particular el opinador de feria, que le estamos pidiendo mucho.


CFK le ha mostrado a Floro a través de Facebook que su altísima estima no mengua y que lo quiere adentro, pero es la última persona que en estas circunstancias podría inducir ese camino. Quizás sirva, más y mejor, una llamada amigable y humana de un amigo, de un allegado, quizás de Wado. Pero tiene que ser alguien dispuesto a escucharlo, a dejarlo sacar el entripado que lleva adentro. Desestimo la existencia de espíritus delicados en la política. Creo que la persona podría ser Aníbal, nada menos. Pero, detalle no menor, es candidato a ese puesto.

Alguien dijo que esto terminó?
Alguien dijo que puedo poner al big fish en la piscina de casa y va a quedarse tranquilo?
La pesca, amigos, es una actividad extraordinaria.


viernes, 12 de junio de 2015

Kant en la Acrópolis



Quienes siguen este blog saben de nuestro interés por Grecia. En particular por la Grecia gobernada por el populismo de Syriza, que admiramos en su justa medida en base a la geografía elegida para ejercerlo. Cualquiera se hace el populista en Toga o Kiribati, pero en los arrabales de Europa, donde el éxito propio es el falllido de todo el resto, sólo los corajudos. Y ese solo detalle nos hizo mantener los radares encendidos.

Desde su ascenso al poder a principios de este año el gobierno de Syriza ha intentado, de manera negociada y consensuada, desplegar una agenda de convergencia de intereses contrapuestos. A un tiempo romper con la política de austeridad dictada por la troika que gobierna económicamente a Europa mientras espera mantenerse dentro de la zona euro y sus normativas. Para ello sólo pide se le respeten excepcionalmente algunas líneas de un programa económico filo-keynesiano (donde resaltan las denominadas "líneas rojas", medidas de ajuste no transables, que de ser tomadas afectarían aún más a sectores humildes e indefensos de la ya vapuleada sociedad griega).

Ningún presidente griego debe haber viajado tanto en tan poco tiempo recorriendo cada cumbre y cada capital de Europa buscando comprensión, entendimiento y una oportunidad. Lo ha hecho sin correrse un milímetro de las formas civilizadas y no se le conocen declaraciones destempladas o amenazantes. Su civilizada persistencia y un cierto desinterés por lo estético nos hace acordar mucho a Néstor, qué negarlo.

Su prédica en el corriente junio es una copia casi exacta de lo que era en la campaña electoral en 2014. Decimos casi porque ha expresado con transparencia al pueblo griego y también a sus contrapartes negociadoras que para llegar adonde están hoy, han debido resignar algunas promesas de campaña (por ejemplo la correspondiente a los procesos privatizadores ya iniciados).

Esa transparencia ha logrado que su imagen en Grecia haya subido a un pico y hoy esté en niveles del 60%. Tsipras sabe que la verdad es su mejor aliada y que cualquier traición, por pequeña que sea, gatillaría un proceso de erosión irreversible no sólo por parte de los poderes griegos sino especialmete por sus adversarios europeos. Algo que nuestro Alfonsín nunca entendió.

Esas conversaciones empiezan a converger a un punto cúlmine: a fin de junio vence un importante pago al FMI que no puede ser postergado (ya lo fue en mayo). Las autoridades euoropeas creén que ese plazo juega a favor de ellos y que van inevitablemente encerrado al borrego en el corral. Juegan un juego perverso que supone ahogar las opcioones de Tsipras y los suyos. La perversión política, que venía in crescendo, llegó esta semana a un punto alto cuando el FMI, comandado por Christine Lagarde decidió retirar a su equipo de negociadores en la mesa de Bruselas. 

En este contexto, el compañero peronista y ministro de finanzas griego Juan Varoufakis escribió la siguiente nota en el NYTimes. Vale la pena leerla detenidamente y disfrutar su retórica, que apela a filósofos alemanes en lugar de griegos para mostrarle a los sobrinos de Merkel que están equivocados.

Escribo esta nota en los márgenes de una negociación crucial con los acreedores de mi país, una negociación cuyo resultado puede marcar a una generación e incluso demostrarse un punto de inflexión del actual experimento europeo de unión monetaria.
Los teóricos de juego analizas las negociaciones con si fuera un juego en el que jugadores egoistas dividen un pastel. Dediqué muchos años de mi vida como académico que investigaba la teoría de juegos y como tal, algunos comentaristas corrieron a presumir que como nuevo ministro de finanzas griego estaba ocupado desarrollando bluffs, estratagemas y vías de salida, esforzándome por mejorar una mano débil.
Nada más lejos de la verdad.
Si de algo me convenció mi pasado en la teoría de juegos es de que sería una verdadera tontería pensar las actuales discusiones entre Grecia y sus socios como un juego de apuestas que se gana o se pierde con bluffs o subterfugios tácticos.
El problema con la teoría de juegos, como solía decirle a mis estudiantes, es que da por descontada la motivación del jugador. En poker o blackjack esta premisa es razonable. Pero en las actuales deliberaciones entre los socios europeos y el nuevo gobierno griego, el punto reside justamente en forjar motivos completamente nuevos. Crear un conjunto de reglas nuevo que trascienda las divisiones nacionales, disuelva la distinción deudor-acreedor en pro de una perspectiva paneuropea y coloque el bien común europeo por encima de políticas miopes, dogmas que serían tóxicos si se universalizaran y razonamientos tipo nosotros-contra-ellos.
Como ministro de finanzas de una nación pequeña y económicamente estresada a la que le falta su propio banco central y es vista por muchos de nuestros socios como un "deudor problemático", estoy convencido de que tenemos una sola opción: evitar cualquier tentación de tratar este momento crítico como un experimento de estrategia y, en su lugar, presentar honestamente los datos de la economía social griega, poner sobre la mesa de discusiones nuestras propuestas para que Grecia vuelva a crecer, explicar por qué son del interés de Europa y definir las líneas rojas que la lógica y la función pública nos inhiben traspasar.
La gran diferencia entre este gobierno griego y los previos tiene dos causas: tenemos determinación para enfrentar poderosos intereses solapados para re-arrancar el motor griego y ganar la confianza de nuestros socios. También estamos determinados a no ser tratados como una colonia deudora que debe sufrir lo que sea. El principio de máxima austeridad para la economía más deprimida sería pintoresco si no causase tanto sufrimiento innecesario.
Me preguntan muchas veces: qué pasaría si la única forma de asegurar financiamiento es cruzar esas líneas rojas y aceptar medidas que ustedes consideran parte del problema, en lugar de ser su solución? Fiel al principio de que no tengo derecho a bluffear, mi respuesta es: las líneas que hemos marcado como rojas no serán cruzadas. De otra manera no serían realmente rojas sino un mero engaño.
Pero, y si esto le trae mucho dolor a la gente? me preguntan. Sin duda deben estar bluffeando.
El problema con esta línea argumental es que presume, en línea con la teoría de juegos, que vivimos una tiranía de consecuencias. No hay circunstancias cuando hacemos lo correcto no como estrategia sino simplemente porque es… lo correcto.
Contra ese cinismo el gobierno griego va a innovar. Desistiremos, cualesquiera las consecuencias, de acuerdos que son malos para Grecia y malos para Europa. El juego de “estirar y disfrazar” que empezó cuando la deuda pública griega se hizo inatendible en 2010, ha finalizado. No habrá más préstamos, no hasta que tengamos un plan creíble para hacer crecer la economía para repagar esos créditos, permitirle a la clase media que vuelva a ponerse de pie y solucionar la crisis humanitaria latente. No habrá más programas de “reformas” cuyos destinatarios sean los jubilados y los negocios familiares, entanto dejamos la corrupción a gran escala intacta.
Nuestro gobierno no le está pidiendo a sus socios una salida para pagar sus deudas. Estamos pidiendo unos pocos meses de estabilidad financiera que nos permitan embarcarnos en una secuencia de reformas que la población mayoritaria griega pueda soportar, así podemos devolverle crecimiento y dar por terminada nuestra recurrente reputación de morosos con nuestras deudas.
Uno puede pensar que esta refracción a la teoría de juegos está motivada por alguna agenda de izquierda radical. No es así. Nuestra mayor influencia es Innmanuel Kant, el filósofo alemán que nos enseñó que los racionales y los libres escapan del imperio de la comodidad haciendo lo que es correcto.
Como sabemos que nuestra modesta agenda, la que da origen a nuestras líneas rojas, es correcta en términos kantianos? Lo sabemos mirando a los ojos a los hambrientos en las calles de nuestras ciudades o contemplando a nuestra pauperizada clase media, o considerando el interés de esforzados trabajadores en cada pueblo y ciudad de nuestra Europa de la unión monetaria. Después de todo, Europa sólo recuperará su alma cuando recupere la confianza de su pueblo en poner sus intereses en el centro de la escena.

jueves, 11 de junio de 2015

Carta a Angelita



Mi querida Angelita:


En este momento me intiman que dentro de una hora debo morir; ignoro por qué; más la Providencia divina, en la cual confío en este momento crítico, así lo ha querido. Perdono a todos mis enemigos y suplico a mis amigos que no den paso alguno en desagravio de lo recibido por mí.


Mi vida: Educa a esas amables criaturas; sé feliz, ya que no lo has podido ser en compañía de el desgraciado

Manuel Dorrego




Un día como hoy de 1787 nacía el primer populista argentino.

En Navarro, el 13 de diciembre de 1828 sería el fatídico día en que los poderosos decidían que la sangre y la violencia eran la forma de disciplinar ese populismo.


miércoles, 10 de junio de 2015

Una pobreza alemana



Adaptando la frase de Clemenceau, digamos que la pobreza es un tema demasiado delicado para dejárselo a pobres de información o peor, a indigentes de análisis.

Hay mucho zanguango opositor alardeando sobre el tema en estos días. No nos preocupan tanto esos cómo sí nos preocupa algún referente oficialista, que por embarcarse en defensor, mea fuera del anillo.

La estrategia opositora es, en estos términos, simple (no parece gente con muchas veleidades por lo sofisticado, dicho sea de paso). Se busca empujar la discusión al (sólo en apariencias) frío y racional terreno de las estadísticas en los que el gobierno se supone “arrinconado” y debe ser conminado a responder la pregunta “cuántos pobres hay?”

Cualquier respuesta a esa pregunta dará pie a un escarnio inevitable (a veces saliendo de las bocas más indignas, por ejemplo de personajes nefastos que le bajaron el 13% de los ingresos a jubilados y estatales cuando la desocupación trepaba el 22%). En esencia porque la presencia de un solo pobre en una sociedad que viene haciendo grandes esfuerzos por mejorar la situación de todos es un lunar en al conciencia de cualquier bien nacido.

Responder a esa pregunta es entrar a jugar en la cancha que pretende el adversario. Y es de inteligente evitarse ese paso innecesario y erróneo. Simple y llanamente NO NECESITAMOS decir cuántos pobres hay. No nos interesa esa pregunta, toda vez que la sola definición de "pobre" es demasiado compleja.

Hace unos días me topé con un artículo en El Cronista, correctamente planteado por Javier R. Petersen (@jorpetersen), que en su afán de una supuesta desmentida a los dichos de CFK en la FAO en Roma y luego los dichos de Aníbal Fernández, trasvasando la forma en que se mide la pobreza en Alemania a Argentina el dato de pobreza daría levemente por encima del 35%. Todo escrito así, en horrible modo potencial, puesto que la base estadística argentina no prevé esa medición y por lo tanto se debe hacer una interpolación para tener una aproximación razonable.

Lo primero para remarcar es que la forma en que se mide la pobreza en Alemania es una forma conceptualmente muy deseable para el “modelo” argentino. En Alemania es pobre el hogar cuyos ingresos no superan el 60% de los ingresos medios de la población. Es decir la pobreza alemana es un dato corolario de la distribución del ingreso: las sociedades con una estructura social cohesionada y homogénea tienen baja pobreza. Las sociedades “africanizadas” con una élite riquísima rodeada por bolsones gigantes de hogares con bajos ingresos tendrán un índice de pobreza muy alto.

Asumiendo que nuestra Pobreza Alemana es, según nuestros cálculos, del 33,9%, lo que queremos notar en este post es la evolución de la misma en cada sucesiva medición de la EPH en el tercer trimestre del año, desde 2003.

Y el gráfico es contundente: con las naturales variaciones estacionales, la pobreza no ha hecho otra cosa que bajar monótonamente, con excepción del último año, en el que se ha dejado de crecer y han disminuido las políticas activas de redistribución.


Así que, compañeros, nos excusamos de decirle al vivaracho opositor de turno cuántos pobres hay. No se nos cae ninguna bandera por ello.

Pero no se preocupen, sabemos taxativamente dónde están y cómo se hace para ir sacándo a esos pobres de esa terrible situación. 

Es más, ellos también lo saben. Y parece que se obstinan en que sea ELLA la que los saque de la invisibilidad y el olvido permanente.



*Notas técnicas: los valores interpolando linealmente valores entre mediana y extremo del decil.

jueves, 4 de junio de 2015

Seccando los números



Hace unos días me topé con un tuit de un tal Luis Secco. No conozco al hombre y en un punto tampoco es necesario conocerlo. Este blog promueve el “no-me-corras-con-tus-chapas”.

Allí el Sr. Secco presentó el sig. gráfico, con el que pretendía demostrarle a su tuiterplatea que los argumentos esgrimidos desde el Ministerio de Economía (en particular Kicillof) respecto del impacto que sufre nuestra economía a causa de un marcado enfriamiento en la economía mundial eran falsos. El título de su gráfico es irónicamente elocuente “El mundo se cae a pedazos?”



El mensaje latente es que el mundo va bárbaro y que la responsabilidad de nuestros males sólo se le puede adjudicar a la inoperancia e ineficacia del Ministro, en el manejo de la botonera económica requerido para que finalmente nuestra economía vuelva a remontar.

Después de un intercambio no demasiado amigable, imaginarán (la incomodidad que siente el mago cuando un nene de la platea le descubre el  truco a viva voz), pudimos identificar algunas, digamos, “pelusitas” en el argumento (usté evalúa si son relevantes o no):
  • Las fuentes son “Perspectiv@s Económicas”, el FMI y la consultora de Orlando Ferreres,
  • El PBI seleccionado para el cálculo es la variante PPP (paridad de poder de compra) que incluye inflación local en la comparación,
  • Las agrupaciones de países fueron realizadas arbitrariamente (agrupó Brasil+Chile+Mexico, no se sabe si China está en “Emergentes”, en fin)
  • Y los valores de crecimiento, según dijo, fueron sumados de cada PBI de los países (¿?) y promediados “geométricamente” (se lo notaba nervioso durante el intercambio, quizás quiso decir otra cosa, pero es lo que publicó)


Uno suele masajear los números para que reflejen lo que se quiere mostrar, es natural. Eso sí, el exceso puede generar que uno sea imputado por “Violencia de Número” (que no de género) y las cosas empiezan a reflejar medias verdades que son mentiras, en rigor mentiras.

Vamos a los papeles. En el análisis quantum de cómo nos afecta lo que está pasando en el mundo uno no elige los bloques de países arbitrariamente. De qué me sirve saber que el PBI de Marte se triplicó si a los marcianos no les vendo ni una lata de tomates. La ponderación de impacto se hace sobre la base de participación en el intercambio comercial total. Así, podríamos suponer el comercio exterior argentino dividido en cuatro grandes cuartos, denominémoslos bloques:
  1. Brasil
  2. EEUU+UniónEuropea
  3. China+Latinoamérica (naturalmente excepto Brasil)
  4. Resto del Mundo.



Analicemos como les va a estos cuatro grupos: el promedio de crecimiento del PBI de Brasil durante los años felices 2003-2010 inclusive fue de 4.1%. El mismo valor para 2011-2014 (este último año tomando las estimaciones CEPAL) fue de 1.6%. Acaba de llegar a nuestra redacción cartonera una estimación de crecimiento del PBI brasileño en el primer trimestre de 2015: -0.2%.

Sí, señores, esto es equivalente a decir que uno de nuestros cuatro caballos (el verdeamarelo) bajó el acelerador de 100 al 39% y parece que se sigue cayendo a pedazos.

Tomando el segundo bloque (países desarrollados EEUU + ZonaEuro) para los mismos períodos tenemos que creció hasta 2010 al 1.5%. En el último cuatrienio viene al 1.3%, muy ayudado por Estados Unidos (con quien comerciamos 9%), muy castigado por Europa (con quien comerciamos 14%).

Este segundo caballo está al 85% de la potencia previa.

El bloque China más Resto de Latinoamérica pasó de un increíble 9.8% de crecimiento promedio anual a un no despreciable pero menor 7.4%.

El tercer caballo se cayó del 100 al 75%.

No es fácil tener los mismos cálculos para resto del mundo, ni nos pagan por el laburito, de manera que nos tomamos la libertad de simplificar usando el proxy de crecimiento de la economía mundial: pasó del 3.1 al 2.7%.

Este cuarto caballito bajó del 100 al 87%.

Tomando el promedio de nuestra cuádriga de tiro del comercio exterior, que es de donde vienen los dólares necesarios para nuestra economía, tenemos que los caballos están tirando al 71.5%

Hasta acá la conversación se basó en quantum, en cantidades. No hemos hecho ninguna observación del otro factor central: los precios. Cuántos dólares le reporta o le cuesta al país mover un embarque de soja, de autopartes o de minerales, por ejemplo. No vamos a detenernos mucho en la cuestión porque es un dato recontrasabido: ninguno de los productos que exportamos tiene hoy mejores precios de los que tenía en la década pasada. Los precios han caído sensiblemente.

Una parte sustancial del enfriamiento que transitamos se debe a la restricción externa, es decir la falta de dólares para adquirir los bienes productivos indispensables para mantener girando la rueda productiva.

Para no ser catalogado de kicillofista acérrimo, que no lo soy, admito que el cuadro resultante podría ser distinto y mejor si durante el período se hubiese aplicado una política industrial consistente, verticalizada y robusta. Hemos sermoneado reiterativamente sobre este asunto. Pero nos atenemos a la realidad.

Esto es lo que hay, amigo Secco, y un alto número de ciudadanos confía en que aún en épocas de sequía, este gobierno los está llevando por buen camino.





martes, 2 de junio de 2015

Hemingway y Tsipras


El pasado sábado 31 de mayo el Primer Ministro Griego fue invitado a escribir una nota en el diario francés LeMonde que tituló "No a una Europa a dos velocidades". El que sigue es el  contenido de dicha carta, en la que de primera mano Alexis Tsipras hace públicos detalles de la posición griega sobre las negociaciones en curso y aventuró el por qué de demoras e indefiniciones.

El 25 de enero pasado, el pueblo griego tomó una decisión valiente. Se atrevieron a desafiar la calle de sentido único de austeridad del Memorando, y buscar un nuevo acuerdo. Un nuevo acuerdo que mantuviera al país en el euro, con un programa económico viable, sin los errores del pasado.

El pueblo griego pagó un alto precio por estos errores; en los últimos cinco años, la tasa de desempleo subió al 28% (60% para los jóvenes), el ingreso promedio disminuyó en un 40%, mientras que, según los datos de Eurostat, Grecia se convirtió en el país de la UE con el mayor índice de desigualdad social.

Y el peor resultado: a pesar de dañar gravemente el tejido social, este Programa no logró dinamizar la competitividad de la economía griega. La deuda pública se elevó de 124% a 180% del PIB, y a pesar de los pesados ​​sacrificios del pueblo, la economía griega permanece atrapado en la incertidumbre continua causada por objetivos de equilibrio fiscal inalcanzables más el círculo vicioso de austeridad y recesión.

Objetivo principal del nuevo gobierno griego durante estos últimos cuatro meses ha sido poner fin a este círculo vicioso, el fin de esta incertidumbre.

De hacerlo, se requiere un acuerdo mutuamente beneficioso que establecer metas realistas sobre los excedentes, mientras que también el restablecimiento de una agenda de crecimiento e inversión. Una solución definitiva al problema griego es ahora más necesaria que nunca.

Dicho acuerdo también significa el fin de la crisis económica europea que comenzó hace 7 años, poniendo fin al ciclo de la incertidumbre en la zona euro.

Hoy en día, Europa tiene la oportunidad de tomar decisiones que activarán una rápida recuperación de la economía griega y europea, poniendo fin a escenarios Grexit*, escenarios que impiden la estabilización a largo plazo de la economía europea y puede, en un momento dado, debilitar la confianza de los tanto los ciudadanos como los inversores en nuestra moneda común.

Muchos, sin embargo, afirman que el lado griego no está cooperando para llegar a un acuerdo porque se trata de negociaciones intransigentes y sin propuestas.

¿Es esto realmente así?

Debido a que estos tiempos son críticos no sólo para el futuro de Grecia sino también para el futuro de Europa, me gustaría aprovechar esta oportunidad para presentar la verdad, y para informar responsablemente a la opinión pública mundial sobre las intenciones y posiciones reales de Grecia.

El gobierno griego, sobre la base de la decisión del Eurogrupo el 20 de febrero, ha presentado un amplio paquete de propuestas de reforma, con la intención de llegar a un acuerdo que combine el respeto por el mandato del pueblo griego con el respeto a la normas y decisiones de gobierno de la zona euro.

Uno de los aspectos clave de nuestras propuestas es el compromiso de bajar - y por lo tanto hacer viable - el superávit primario para 2015 y 2016, en pos de permitir mayores superávit primarios para los años siguientes, ya que esperamos un aumento proporcional de las tasas de crecimiento de la economía griega.

Otro aspecto igualmente fundamental de nuestras propuestas es el compromiso de aumentar los ingresos públicos a través de una redistribución de la carga de las clases medias y bajas a las más altas que han evitado efectivamente pagar su justa parte para ayudar a hacer frente a la crisis, cuentas protegidas tanto por la élite política griega como por la Troika que hizo "la vista gorda".

Desde el principio, nuestro gobierno ha demostrado claramente su intención y determinación para abordar estas cuestiones y crear leyes específicas para lidiar con el fraude causado por las transacciones triangulares, intensificar los controles aduaneros y fiscales para reducir el contrabando y la evasión fiscal.

Mientras que, por primera vez en años, nos cobraron propietarios de los medios por sus deudas pendientes contraídas con el sector público griego.

Estas acciones están cambiando las cosas en Grecia, como lo demuestra la aceleración de los trabajos en los tribunales de justicia en los casos de evasión fiscal sustancial. En otras palabras, los oligarcas que estaban acostumbrados a ser protegidos por el sistema político ahora tienen muchas razones para perder el sueño.

Además de estos objetivos generales que definen nuestras propuestas, también hemos ofrecido planes muy detallados y específicos en el transcurso de nuestras conversaciones con las instituciones que han creado un puente entre nuestras respectivas posiciones que nos separaban hace unos meses.

En concreto, el equipo griego ha aceptado poner en práctica una serie de reformas institucionales, como el fortalecimiento de la independencia de la Secretaría General de Ingresos Públicos y de la Autoridad Helénica de Estadística (ELSTAT), intervenciones para acelerar la administración de justicia, así como intervenciones en los mercados de productos para eliminar distorsiones y privilegios.

Además, a pesar de nuestra clara oposición al modelo de privatización promovido por las instituciones que ni crea perspectivas de crecimiento ni transferencia de fondos a la economía real o a una deuda insostenible, aceptamos para seguir adelante algunas privatizaciones con modificaciones menores para demostrar nuestra intención de acercarnos al otro lado.

También acordamos implementar una importante reforma del IVA mediante la simplificación del sistema y reforzar la dimensión redistributiva del impuesto a fin de lograr un aumento tanto del cobro como de los ingresos.

Hemos presentado propuestas específicas relativas a las medidas que se traducirá en un aumento adicional de los ingresos. Estos incluyen un impuesto especial de contribución en beneficios muy altos, un impuesto sobre e-apuestas, la intensificación de los controles de los titulares de cuentas bancarias con grandes sumas de dinero evasores de impuestos, medidas para el cobro de los atrasos del sector público, un impuesto especial al lujo y una licitación del proceso de radiodifusión y otras licencias, que la Troika casualmente olvidó en los últimos cinco años.

Estas medidas aumentarán los ingresos, y lo harán sin tener efectos recesivos, ya que no reducen aún más la demanda activa o colocan más carga en los estratos sociales bajos y medios.

Por otra parte, nos pusimos de acuerdo para implementar una importante reforma del sistema de seguridad social que implica la integración de fondos de pensiones y se derogan disposiciones que permiten erróneamente a la jubilación anticipada, lo que aumenta la edad de jubilación real.

Estas reformas se pusieron en marcha a pesar de que las pérdidas sufridas por los fondos de pensiones, que han creado el problema a medio plazo de su sostenibilidad, se deben principalmente a las opciones políticas, tanto de los gobiernos anteriores griegos y, especialmente, de la troika, que comparten la responsabilidad de estas pérdidas: las reservas de los fondos de pensiones se han reducido en 25 mil millones a través de la PSI y del altísimo nivel de desempleo, que es casi exclusivamente debido al programa de austeridad extrema que se ha implementado en Grecia desde 2010.

Por último, y a pesar de nuestro compromiso con la mano de obra para restaurar inmediatamente la legitimidad europea en el mercado de trabajo que ha sido desmantelado por completo durante los últimos cinco años bajo el pretexto de la competitividad, hemos aceptado llevar a cabo reformas laborales después de nuestra consulta con la OIT, que tiene ya expresado una opinión favorable sobre las propuestas del gobierno griego.

Teniendo en cuenta lo anterior, sólo es razonable preguntarse por qué hay tanta insistencia por parte de funcionarios europeos institucionales en que Grecia no presenta propuestas.

Qué fines persigue esta prolongada moratoria de liquidez hacia la economía griega? Especialmente a la luz del hecho de que Grecia ha demostrado que quiere cumplir con sus obligaciones externas, después de haber pagado más de 17 mil millones en intereses y amortizaciones (alrededor del 10% de su PIB), desde agosto 2014 sin ningún tipo de financiación externa.

Y, por último, ¿cuál es el propósito de las filtraciones coordinadas que afirman que no estamos cerca de un acuerdo que pondrá fin a la incertidumbre económica y política europea y mundial impulsada por la cuestión griega?

La respuesta informal que algunos están haciendo es que no estamos cerca de un acuerdo debido a que el conjunto griego insiste en sus posiciones para restaurar la negociación colectiva y se niega a aplicar una nueva reducción de las pensiones.

Aquí, también, debo hacer algunas aclaraciones:

En cuanto a la cuestión de la negociación colectiva, la posición griega es que es imposible que la legislación que protege a los trabajadores en Grecia no cumpla con las normas europeas o, peor aún, que viole flagrantemente la legislación laboral europea. Lo que estamos pidiendo es nada más que lo que es una práctica común en todos los países de la eurozona. Esta es la razón por la que hace poco hice una declaración conjunta sobre el tema con el presidente Juncker.

En cuanto a la cuestión de las pensiones, la posición del gobierno griego está completamente justificada y razonable. En Grecia, las pensiones se han reducido de forma acumulativa del 20% al 48% durante los años de orden neoliberal. Actualmente el 44,5% de los pensionistas reciben una pensión por debajo del umbral de la pobreza relativa fija mientras que aproximadamente el 23,1% de los pensionistas, según datos de Eurostat, viven en peligro de exclusión social.

Por tanto, es obvio que estas cifras, que son el resultado de la política instalada por el Memorando, no pueden ser tolerados no sólo en Grecia, sino en cualquier país civilizado.

Por lo tanto, seamos claros:
la falta de un acuerdo hasta el momento no se debe a la supuesta postura griega intransigente, inflexible e incomprensible.

Es debido a la insistencia de ciertos actores institucionales en la presentación de propuestas absurdas y mostrando una total indiferencia a la reciente elección democrática del pueblo griego, a pesar de la admisión pública de las tres instituciones que la flexibilidad necesaria se proporciona con el fin de respetar el veredicto popular.

Qué está impulsando esta insistencia?
Una idea inicial sería que esta insistencia se debe a la búsqueda de algunos en no admitir sus errores y en su lugar, reafirmar sus opciones para ignorar sus fracasos.

Por otra parte, no debemos olvidar la admisión pública que hizo hace unos años el FMI, admitiendo que se equivocaron en el cálculo de la profundidad de la recesión que sería causado por el Memorando.

Considero que esto, sin embargo, para ser un enfoque superficial. Simplemente no puedo creer que el futuro de Europa depende de la dureza o la insistencia de algunos individuos.

Mi conclusión, por tanto, es que el tema de Grecia no sólo afecta a Grecia; más bien, es el epicentro de un conflicto entre dos estrategias diametralmente opuestas sobre el futuro de la unificación europea.

La primera estrategia tiene como objetivo profundizar la unificación europea en el contexto de la igualdad y la solidaridad entre sus pueblos y ciudadanos.

Los defensores de esta estrategia comienza con el supuesto de que no se puede exigir que el nuevo gobierno griego sigael curso de los anteriores - que, no hay que olvidar, fracasaron miserablemente. 

Este supuesto es el punto de partida, porque de lo contrario, tendrían que ser abolida en aquellos países que están en un programa de elecciones. Es decir, tendríamos que aceptar que las instituciones deben nombrar a los ministros y primeros ministros, y que los ciudadanos deben ser privados del derecho a votar hasta la finalización del Programa.

En otras palabras, esto significa la abolición completa de la democracia en Europa, al final de cada pretexto de la democracia, y el comienzo de la desintegración y de una división inaceptable de Europa Unida.


Esto significa que el principio de la creación de una monstruosidad tecnocrática que llevará a una Europa totalmente ajenos a sus principios fundacionales.

La segunda estrategia busca precisamente esto: la división de la zona euro, y por consiguiente de la UE.

El primer paso para lograr esto es crear una zona euro a dos velocidades en el que el "núcleo" establecerá reglas duras respecto a la austeridad y la adaptación y nombrará a un "super" ministro de finanzas de la EuroZona con poder ilimitado, y con la capacidad para rechazar incluso los presupuestos de los estados soberanos que no están alineados con las doctrinas del neoliberalismo extremo.

Para aquellos países que se niegan a someterse a la nueva autoridad, la solución será simple: duro castigo. Austeridad obligatoria. Y lo que es peor, más restricciones a los movimientos de capitales, las sanciones disciplinarias, multas e incluso una moneda paralela.

A juzgar por las circunstancias actuales, parece que este nuevo poder europeo se está construyendo, con Grecia es la primera víctima. Para algunos, esto representa una oportunidad de oro para hacer un ejemplo de Grecia a otros países que podrían estar pensando en no seguir esta nueva línea de disciplina.

Lo que no está siendo tenido en cuenta es el alto grado de riesgo y los enormes peligros involucrados en esta segunda estrategia. Esta estrategia no sólo arriesga el principio del fin para el proyecto de unificación europea desplazando la zona euro a partir de una unión monetaria a una de tipo de cambio, sino que también provoca incertidumbre económica y política, que es probable que transforme por completo los equilibrios económicos y políticos a lo larg de Occidente.

Europa, por lo tanto, está en una encrucijada. A raíz de las concesiones serias hechas por el Gobierno griego, la decisión está ahora no en las manos de las instituciones, que en todo caso -con la excepción de la Comisión Europea- no son elegidos y no son responsables ante el pueblo, sino más bien en manos de los líderes europeos.

¿Qué estrategia va a prevalecer? La que llama a una Europa de la solidaridad, la igualdad y la democracia, o la que llama a la ruptura y la división?

Si algunos, sin embargo, quieren pensar o querer creer que esta decisión sólo se refiere a Grecia, están cometiendo un grave error. Yo sugeriría releer la obra maestra de Hemingway, "Por quién doblan las campanas".



lunes, 1 de junio de 2015

Hablemos




Buenas noches, cómo estas?

En las penumbras de esta milonga te iluminaba una luz especial, un haz que bajaba del cielo, o del cielorraso, quién sabe, y me guiaba directamente a tu mesa alejada, perdida en el laberinto de otras mesas y otras sillas y otras gentes. Esa luz te hacía brillar.

Y como un mandato que ni yo mismo pude dominar, me paré y me acerqué hasta verte. Te marqué la pista con la cabeza, me miraste y esa pausa fue como la cuenta atrás de un cohete al espacio. Sonreíste levemente. La ignición comenzó y aquí estamos, frente a frente.

Quería hablar con vos. Contarte algunas cosas.

Vas a cerrar los ojos? Vas a escucharme?

Vas a poner tu mano delicadamente detrás de mi cuello? O sólo llegarás hasta mi hombro? Quizás sea mejor que, por ahora, mantengamos una cierta distancia.

Hablemos de cosas simples. Todavía no nos enredemos en temas delicados. Tenemos tiempo, unos tres minutos. Hay tanto para decir.

Estás tan cerca, siento tu respiración. Vas junto a mí. Entendés esta lengua, que es la única que hablo ahora. Y creo que me sobra palabras para lo que voy a decir. Veo que me escuchas. Veo que nos detenemos. Nos subimos a algún umbral donde la pausa nos espera. Exhalamos. Te siento respirar muy cerca. Y te escucho tu silencio tan lleno de frases.

Mi nariz, mi boca, muy cerca de tu pelo y un aroma que sube como un delirio, mezcla de un perfume clásico y tu propio aroma, que se funden y me embriagan lentamente. Espero resistir y llegar al final vivo para poder mirarte a los ojos. Pero todavía falta tanto.

Te conté que tenemos que cambiar? Ahora. Girar buscando un rellano donde esperar que los otros diálogos se alejen? Así, claro. Ahora te escucho, decís cosas con tus tobillos perfectos, me recorrés lentamente. No te parece provocar eso de llegar hasta ahí? Vení. Ponete de frente. Soy un caballero, pero no me atices con el látigo de tu cadencia. Podría no responder por mí alguna vez. Por ejemplo allí, al final de la pista.

Los músicos siguen, parecen no haberse dado cuenta de lo que nos están causando. Este Titanic nuestro se hunde en el fuego y ellos continúan tocando. Deja vu.

Siento tu pecho en mi pecho. No esperaba tanta confianza

No, no me hice entender, no era lo que buscaba. Pero te escuché con atención y me enseñaste salida. Cuántos de esos tesoros esconderás. Es una pregunta. Quiero saber, respondeme. Otra vez la pausa. Otra vez subir al aire fresco.

Ahora la música crece y ocupa todo el espacio. Llena los silencios de nuestra charla. Eras hermosa en tu mesa. Ahora sos la luna. Atención, se acerca otra pareja desde el costado, vas a sentir un cambio. Agarrame fuerte, quiero sentirte. Quiero adivinar el vuelo de tu pie.

Mantené los ojos cerrados, pero no apagues los oídos a mi cuerpo.

Por qué no te estoy besando ya? Acaso me reprimo? Empieza el final y yo aquí, habiendo dicho tanto y si adueñarme de tu boca.

Algo se alista. Algo se define. Algo va a explotar. El violinista nos avisa. Estás preparada?
Ahora. Así. Chan...

...Chan.

- Qué bien bailás! Me llamo Juan.
- Gracias! Vos también bailás muy bien, soy María.
- Hasta luego María, y buenas noches.