Reflexión: ¿qué hacer con el "modelo"?

Los que más o menos habitualmente pasan por acá, tendrán una idea sobre qué es lo que pienso en materia política.

Me considerarán un kirchnerista no fanático, calculo. Y crítico del fanatismo kirchnerista.

Sabrán a lo mejor que tengo una posición tomada respecto de que Kirchner intente una reelección en 2011.

Repito tal vez algunas cosas ya dichas. Plantearse que Kirchner pueda ser candidato presidencial nuevamente exige que, al menos, nos preguntemos para qué, con qué fin.

La realidad indica que las dificultades de que se alce con una victoria son mayores a las posibilidades. Al punto de que algunos piensen, todavía y a pesar de cierta supuesta reversión de la tendencia en estos últimos meses, que no existe ninguna posibilidad.

Mirando un poco más allá sería bueno tal vez ensayar un ejercicio: ¿qué pasaría si ganara? Los obstáculos en materia de gobernabilidad probablemente serían mayores a los que tendría que sortear si quisiera ganar.

El punto neurálgico del razonamiento es que, hoy por hoy, en líneas generales aquellos que se resisten a la puesta en práctica de una idea cualquiera, potencian su resistencia si el que la esboza es Néstor Kirchner.

Sencillamente eso: las ideas que el kirchnerismo plasma en acciones son más revulsivas, y las consecuencias de su puesta en práctica más conflictivas, en tanto son expresadas por el kirchnersimo. Genera más reacción el enunciante, que la idea misma.

Ideas inocuas como la de decretar un feriado por única vez y con motivo de los festejos del bicentenario (no muy revolucionaria ni con afectación de grandes intereses que digamos, la idea) genera resistencias y hay que sacarlas por decreto, cuando lo lógico era que saliera en rápido trámite legislativo votada casi unánimemente. Es un ejemplo un poco absurdo, pero ejemplo al fin.

Podríamos decir que si la izquierda se definiera por el grado de revulsión que genera en los sectores más "conservadores", Kirchner (él persona) estaría a la izquierda de sus propias ideas y acciones ;-)

En este sentido si realmente hay algo así como un "modelo" o un ideario para defender (y habría que afinar a través de la discusión cuál es, dicho sea de paso) la mejor manera de hacerlo es desligándolo de la suerte personal de Néstor y Cristina.

Lo dicho no va en contra de que se valore el mérito de uno o dos gobiernos continuados de haber puesto en práctica, de haberle incluso dado forma a esa suerte de "modelo" que tanto mencionamos y que nos cuesta un poco entender a veces, justamente porque se lo hizo a los tumbos, a los empujones, en parte como se pudo, y solo en parte como se quiso (y aún no siempre se quiso de la manera que más nos gusta, también hay que decirlo). Y podemos discutir si Duhalde o Lavagna fueron quienes "verdaderamente" sentaron las bases. Pero son 7 años de algo que a priori decían que iba a durar 2. Algún mérito hay ahí, independientemente de que sean los Kirchner padres adoptivos o de sangre del "modelo".

Yo puedo reconocerles eso, porque no me motiva ningún rencor ni resentimiento alguno contra los Kirchner, cosa que también hay a montones dando vueltas. Tendrán motivos o no, no me importa.

El punto es que, si lo que se quiere salvar es un "modelo", lo "logrado" como dicen algunos, sea quien sea al que le correspondan los laureles (premio que no vamos a entregar en esta vida, por falta de consenso sobre quién tendría que llevárselo); si lo que se pretende, decía, es fortalecer y mejorar lo que hay, lo mejor es hacerlo ni a favor ni en contra de Kirchner.