Finalmente se confirma lo que fue motivo de acalorados debates: el aumento del precio del trigo empuja hacia arriba el precio de los panificados. Al menos eso sostiene esta nota de I-eco. Difícil saberlo, porque , por ahí, Clarín miente y los panificados no aumentan. Paradojas cruzadas se desprenden de estos razonamientos chicaneros, a uno y otro lado del mostrador.
Demás está decir que el impacto de la volatilidad del precio internacional del trigo en el ámbito doméstico podría haberse amortiguado a través de un esquema de retenciones móviles. Tanto para la suba (que fue de 50%, aproximadamente, en 45 dias), como para la futura baja, un poco más discreta que la suba pero rauda también, que seguramente sobrevendrá en algún tiempo (olvídese señora que en este caso se sienta el efecto en los precios domésticos; "pelito pa´la vieja" decíamos en mis épocas, para significar que un cambio de figuritas no admitía devolución), y que dará como consecuencia la configuración de un esquema de márgenes desproporcionados entre los distintos actores de la cadena (lo cual podría hacer suponer que los "ajustecitos" seguirían, con diversos "toquecitos" propios de una puja distributiva, al menos hasta que alguien con bigotes, casco y guantes de box diga basta).
Ahora, justo en este momento en que se discutía la eliminación de las retenciones al trigo, que pase esto, parece a propósito...
6 comentarios:
Te pego un mini intercambio que tuve en Artepolítica con Sopa y Mariano T:
Sopa
Agosto 11th, 2010 (Hace 1 semana), 4:51 pm - Si bajas las retenciones en los demás granos debería bajar la superficie sojera. Sobre los precios al consumidor el aumento no es tan lineal, si no me acuerdo mal en el caso del trigo incide en un 10% del precio de pan, es casi irrelevante. Sobre la carne hoy la estamos pagando caro y si se sigue perdiendo rodeo la vamos a pagar más cara.
Eduardo Real
Agosto 11th, 2010 (Hace 1 semana), 5:10 pm - “Si bajas las retenciones en los demás granos debería bajar la superficie sojera.” Sí, pero los demás granos producidos se los comerían afuera, no acá, porque exportarlos no tendría ninguna penalización. Mucho más sencillo, si uno quiere frenar el tumor sojero que nos está carcomiendo, es subirle las retenciones y a otra cosa. Para dejar que a esos millones de hectáreas invadidas por la soja vuelvan las vacas, las frutas, hortalizas. Y en particular, los agricultores, que hoy son la mano de obra excedentaria para un cultivo que necesita apenas 1 persona x cada 500 has. Leete ésta nota de Mempo Giardinelli http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-151117-2010-08-11.html
Para el resto de los cultivos, la política es exportar EL EXCEDENTE.
Ergo, si no hay excedente, minga de exportar. Putín en Rusia lo hizo más corto, qué retenciones ni retenciones: Prohibición. Y a otra cosa. http://www.nytimes.com/aponline/2010/08/05/business/AP-EU-Russia-Wheat.html?_r=1&ref=global-home
Pablo D
Agosto 12th, 2010 (Hace 6 días), 10:38 am - No, Sopa. Bajar las retenciones al trigo, ponele, manda también un mensaje fulero: al tipo que industrialice acá en Argentina le quitas un incentivo, promoves el desplazamiento de las industrias transformadoras de materia prima a otras latitudes. El Gobierno nacional hace mal en pararse solamente desde el costado fiscal que implican las retenciones, aunque está muy bien la preocupación por la sanidad fiscal y la certidumbre de con qué recursos se cuenta. Pero mucho mejor (y más fácil) sería para el Gobierno pararse en la famosa pelea por el modelo (que la hay) si lo hace desde una postura que promueva la necesidad de orientarlas hacia la diversificación del proceso productivo para no depender de ningún sector (falta y mucho en eso).
En cuanto a los precios, yo recuerdo una mini discusión entre Zlotogwiazda y Buzzi, donde el amigazo decía que pese a las retenciones hubo mucho aumento de precios en el rubro alimentos, y a Zloto retrucando que hubiese sido aún peor sin las retenciones. No se.
Sopa
Agosto 12th, 2010 (Hace 6 días), 11:51 am - No creo, ya te digo el insumo trigo apenas incide en la industrialización. El problema que tenemos es que los industriales no quieren ni arriesgar ni invertir demasiado.
Mariano T.
Agosto 12th, 2010 (Hace 6 días), 1:06 pm Pablo: La transferencia de recursos de productores trigueros a molineros ha sido altísima esyos años, más de 100 millones de dólares. Si se eliminan las retencioones al trigo, los molineros tyendrán menos dinero ajeno para fugar, es la única diferencia.
Mariano T.
Agosto 12th, 2010 (Hace 6 días), 1:08 pm - Todas pelotudeces. Sin retenciones nunca faltó nada en el mercado interno. Y con retenciones hay escaseces, inflación y carestía. El único país con retenciones del mundo es uno de los 5 países con más inflación en alimentos.
Pablo: Mariano T. en el último comentario confunde inflación con nivel de precios. Las retenciones no frenan la inflación, que es un aumento de todos los precios sostenido (incluido el salario). Las retenciones, lo que hacen es mantener bajo en términos relativos el nivel del precio del producto gravado.
Que aumenten más o menos en porcentaje todos los precios no es del todo relevante. El trigo es más barato (en dólares) acá que en Uruguay o Brasil, aunque el aumento porcentual por mes sea mayor. Se entiende?
Y lo que dice Sopa respecto de la incidencia del valor del trigo en el precio del producto final, medio que deja de lado la dinámica de formación de precios dentro de una cadena. Al tipo al que le aumenta un insumo, se le achica el margen, e intenta recuperarlo. Pero el margen no siempre se mide en números absolutos, sino en porcentaje.
O sea, si el precio del insumo le aumenta 2, no aumenta 2 el precio final. Aumenta 3.
El techo lo pone el comportamiento de la demanda.
En qué post de AP pasó eso?
Un abrazo.
Pasó en uno que se titula AUG (Asignación Universal por Garca). Se entendió perfecto, Mariano. Bien por estas explicaciones, que acercan a los borregos, como uno, a la economía, porque a veces entre tanto número y porcentaje los letrados nos perdemos y no entendemos... Jajaja... Un abrazo!
De Nada Pablo.
El pan va aumentando con o sin aumento del trigo. El trigo salía 0,40 $/kg en 2002, 0,60 este año y ahora llegó a 0,78. Podría valer 1$, y cuánto incide eso en el precio del pan? porque grosso modo un kg de pan lleva 1 kg de trigo y muchas otras cosas (la más importante es el alquiler del local).
El pan aumenta porque los panaderos quieren o necesitan que aumente.
Por supuesto pronto viene Siri y dice que en el Carrefour de Vte Lopez hay un exquisito pan por 2,50, y confirma definitivamente que el trigo no incide.
Esa era la inflacion a la que me refería, parece que el país con retenciones es el país con inflación.
Encima la suba se da con la exportación cerrada, por el motivo de que hay poco trigo, y menos aún de buena calidad.
El país con retenciones es el país con inflación, efectivamente.
También:
el país con alta competitividad del sector agrícola es el país con inflación.
el país con tipo de cambio nominal más alto que el de equilibrio es el país con inflación.
el país que quedó afuera en cuartos de final del mundial de fútbol perdiendo 4 a 0 con Alemania es el país con inflación.
Algunas de esas sentencias vinculan dos proposiciones en relación de causa - consecuencia, y otras no. Son meramente relaciones casuales.
Pero bueno, al menos quedaría confirmado que Clarín miente.
Saludos
Publicar un comentario