Una linda tarde de octubre, como la de ayer pero hace 62 años, Bernardo estaba en su laboratorio, trabajando como todos los días. Alguien le avisó que tenía un llamado, hablaban en inglés y lo buscaban.
Se arrimó al teléfono y los siguientes 3 minutos no los olvidó nunca más en su vida.
Llamaban de Suecia, la Fundación Nobel, para informarle que era uno de los tres acreedores al Premio Nobel de Medicina y Fisiología de ese año. Después, en medio de la emoción, fue difícil tener claro como siguió la conversación. Que iban a volver a ponerse en contacto para enviarle instrucciones y arreglar su viaje a Estocolmo en Diciembre y todo eso. Cosas que él vagamente recordó. Porque estaba azorado. Y, en verdad, porque no importaba. Se convertía en el primer nobel argentino y el primer nobel latinoamericano en ciencias "duras".
Bernardo, había sido un niño brillante. Había ingresado a la Facultad de Farmacia de la UBA a los 14 y a los 17 ingresó a la de Medicina. A los 24 estaba presentando su tesis doctoral sobre la "actividad fisiológica de la glándula pituitaria". Detrás de este tema y otros, asociados al sistema endócrino, a la glándula hipófisis, a la insulina y a cómo se metabolizan los carbohidratos, Bernardo continuaría por el resto de su vida. Los enfermos de diabetes le deben en mucho a su trabajo la longitud de la vida que gozan pero principalmente la significativa mejora en su calidad, reconocible en las gravosas consecuencias que se testifican en los casos sin tratamiento: angiopatías (corazón y miocardio), retinopatías (ceguera) y nefropatías (riñones) por citar algunas.
Sólo la tumultuosa evolución política del país en aquellos años complicó sus investigaciones. Algún peronista, de seguro más peronista que Perón -alcahuetes siempre sobran-, mandó retirarle sus cargos universitarios y no le dejó otro camino que recluirse en una fundación creada ad hoc en el sector privado. Durante este período ocurrieron los acontecimientos con los que abrimos este post: el Nobel en el 47, nominalmente otorgado por “sus descubrimientos sobre el rol de la hormona del lóbulo anterior de la pituitaria en el metabolismo del azúcar”.
Para estos cartoneros el Nobel es un premio demasiado devaluado y manoseado como para representar algo significativo. Pero nos ayuda a ver que detrás suyo hay un importante conjunto de aportes que Bernardo hizo al desarrollo científico argentino. A esos nos referimos.
En 1957, restaurado en sus cargos por la Libertadora, propuso fundar un organismo que no era otra cosa que el hijo putativo del CONICYT de Perón, y que él denominó Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), del cual fue director hasta su muerte, en 1971. Notablemente, quizás, haya sido esta gestión la que más le aportó al desarrollo científico argentino y no los variados y merecidos premios que fue cosechando a lo largo de su carrera.
Los gobiernos peronistas de Néstor y Cristina Kirchner reconocen esa vieja y triste deuda con Houssay. Y la honran con hechos más que con palabras. La tabla mostrada abajo indica, en miles de pesos corrientes (para evitar lectores capciosos que se rasgan las vestiduras por la ausencia de un indicador en moneda dura también se expresan en dólares, una demasía ya que mayoritariamente esos presupuestos van a engordar sueldos -un no transable- los alicaídos bolsillos de nuestros científicos y técnicos que no hace mucho empezaron a retornar de la para nada deshonrosa pero poco afín tarea de “lavar los platos”), el monto otorgado dentro del Presupuesto Nacional al organismo de Houssay en tres gobiernos arbitrarios, dos de ellos de insoslayable cuño neoliberal.
Deben agregarse aquí otros actos de gobierno significativos en el área: la creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología, sin ir más lejos, es uno fundamental.
Sirva esta información para periodistas que se distraen en operaciones críticas, tales como averiguar el justo precio de los pasajes aéreos a Montevideo o la cantidad y calidad de las armas en manos de miembros de los Movimientos Sociales.
.
15 comentarios:
¿Te animás a ponerme esos numeritos en % del PIB y no en dólares, por favor?
Permítame la intromisión, sin tener demasiado en claro si correspondía, pero http://nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/ (1936)
en %PBI y en pesos constantes, no sea goma, muchacho, que ahí hubo deva... No llega al 700%, pero te come gran parte de la variación
ah, y otro, me encantaría hablar con Barañao, a ver cómo va el temita de las Bodegas Giol, porque el edificio ese que le iban a restaurar para el MINCyT, me parece que no lo van a liquidar nunca....
Disculpe las agresiones contradicto.. pero yo no creo que los científicos estén mucho mejor (tampoco peor) que antes...
Porcentaje del PIB
1998 0,075
2001 0,065
2008 0,347
Inconformista:
¿No lo quiere también en onzas de oro? Calcúlelo usted, viejo.
Contradicto:
A mí se me ocurrió lo mismo que a Eduardo. No le quito méritos científicos a Houssay (por otra parte, un reverendo hijo de puta en la UBA, al que los propios antiperonistas odiaban profundamente, pero se puede ser jodido y gran científico). Pero no fue el primer Nobel argentino.
Saludos
Estimo contradicto que debe ud. conocer el funcionamiento y algunas cuestiones más de los diversos institutos de investigación en distintas áreas del país, que forman parte del Conicet.
Si es así sabrá que estos números no dicen mucho, solo muestran que se sigue una política correcta de incrementar la inversión en ciencia e investigación, no se sabe bien por que ni para que, ni cuan productiva es esa inversión, pero "está bien".
Ojo, tampoco todo está tan mal, y tampoco todo antes estaba tan mal, pero alguna vez me gustaría ver en alguna discusión seria sobre el tema científico.
Y una pregunta que frecuentemente le hago a investigadores con los que tengo el gusto (y a veces no tanto) de compartir charlas en diveresas ocasiones. ¿El modelo de un CONICET es el emjor para nuestro país, o debería repensarse la estructura de investigación en este país de otra manera, asumiendo mayor preponderancia las universidades y facultades?
saludos!
Amigos, dice primer nobel Arg. y Lat. en ciencias "duras".
Santix tiene razón. Disculpe, Contradicto.
Salvada la cuestión en entredicho respecto del primer Nobel en ciencias duras que Santix, uno de nuestros más fieles seguidores ayudó a aclarar, paso a responderle al primer comentario/chicana de Ana C: a pesar de que Andrés convalidó su respuesta con datos duros, mi respuesta hubiera sido (de hecho ES) rechazarla de plano.
Si quiere comparación proporcional seria, usté que sabe de estos temas, sabe que no puede solicitarla contra PBI. Ese dato no dice nada. La variable de control del PEN, en todo caso, es el Presupuesto Nacional. El PBI no es una variable de control.
Hoy es domingo y no tengo ganas de trabajar, pero le propongo que se vaya haciendo una idea en base a los datos que amigablemente pasó Andrés: qué supone que va a terminar pasando si se comparan contra Presupuesto? Que la situación empeora?
Ya hemos tenido esta discusión. Ana, en posts anteriores, si la memoria no me falla en AP. Y como si fuera hoy recuerdo que el presupuesto sumado de Ciencia y Educación de 2008 era cercano al 11%, de los más altos en 30 anos. Creo que 7 y medio más 3 y medio. Eso era porque en ese momento habíamos hecho la comparata al revés, de atrás hacia adelante y porque el MinCyT no disponía de sitio web.
Chacall, naturalmente su comment da para mucho más que una serie de comentarios. Yo entiendo que el actual sistema científico no sirve para el modelo de país que se plantea desde estas notas. Quedó obsoleto.
Pero es lo que hay, dijo alguien. Y los números que se cuelan indican que los científicos argentinos están mejor. Aún haciendo en análisis en pesos constantes, sus estándar de vida nunca aumentó un 700% desde 2001.
También recomiendo visitar el link http://www.raices.mincyt.gov.ar/ donde figura una interesante lista de científicos ultrakirchneristas que dejaron sus carreras en los países centrales para venir a la Argentina a ponerse un blog tutelado por La Cámpora.
Gracias a todos.
Gracias Santix por cuidarme tan bien las espaldas. El primer nobel argentino puso paz entre Bolivia y Paraguay según recuerdo, una especie de Obama pero en serio.
No, Contradicto, no era una chicana. Es imposible comparar nada si ponés los datos en pesos corrientes o dólares corrientes.
En pesos constantes tampoco sirve la cosa. Los tipos que saben de estadísticas públicas dicen que es muy difícil estimar una canasta de precios para la producción pública.
Lo más lógico es en % del PIB y, también, como decís vos, en % del presupuesto, usando para el numerador y denominador pesos corrientes. Lo mejor, en términos de las dos cosas. Te da una idea del peso en la economía y de las prioridades en las políticas públicas.
Y tengo la sensación que en base a presupuesto la comparación da un poquito peor que en base a PIB. El gasto público aumentó más que el PIB en estos últimos años.
Para el que mira torcido no hay líneas rectas. ¿Alguien sostuvo que la ciencia argentina atraviesa por un momento brillante que nos pone a la cabeza del mundo? No.
Ofrecer simplemente una comparación con los anteriores gobiernos en una década levanta una roncha que hay que ver. ¿Por qué? Porque los simples y sencillos datos muestran que la inversión en ese sector es sensiblemente mayor que antes.
Entonces, no basta con dólares y se reclama el porcentaje del PIB (Ana C.). Otro contertulio exige pesos corrientes "porque hubo devaluación". Sucede que la devaluación es con respecto a la divisa extranjera, no del peso respecto del peso, así que para compensar el efecto devaluatorio el procedimiento adecuado es en dólares y no en pesos corrientes. No importa. La cuestión es sembrar dudas e insinuar caídas. Es como Morales Solá, que dice que los integrantes de Túpac Amaru "supuestamente estarían armados". El no dice, no, que están armados, sólo lo insinúa para que sus lectores saquen la conclusión debida.
¿No pueden reconocer, a la luz de las cifras, que hay algo que mejoró? Y mejoró no significa el ingreso al paraíso, puesto que venimos del lodazal neoliberal y cipayo.
Entregadas las cifras de relación con el PIB, y a la vista de que no dan como ella esperaba, Ana C. recuerda que la comparación pertinente sería con el Presupuesto. Y, sí, seguro, y puede ser que eso muestre que el avance no ha sido tan grande. Pero que hubo avance, lo hubo.
Si presentamos los porcentajes del Presupuesto, ¿qué nuevo índice van a descubrir para continuar con la monserga de que todo ha empeorado?
Saludos
Don Andrés, el que habló del presupuesto fue Contradicto ¿eh? Yo ya me daba por conforme. Que soy quejosa pero no tanto.
Después hice un par de aclaraciones técnicas nomás, que si quiere(n) puede(n) discutir.
Ana C, como becario postdoctoral del conicet, investigador cientifico, docente universitario, le digo una cosa: el sistema cientifico y educativo universitario argentina, hace DECADAS que no recibe tanta atencion e impulso desde algun gobierno. No hace falta ponerlo en porcentaje de PBI ni en dolares, rupias, yenes o yuanes, basta preguntarle a los actores que participan de la cadena cientifica argentina. Un becario doctoral que en 2004 ganaba 1000 pesos, hoy roza los 3000. Un docente universitario con la minima categoria y dedicacion, sin antiguerdad, que en 2003 despues de la devaluacion ganaba 63 pesos, hoy gana mas de 500 (y de eso se, era mi puesto en aquel entonces y es el de mi ayudante hoy dia, todavia tengo los recibos de sueldo si los quiere). En 2002 post devaluacion la mayoria de los proyectos a los que un investigador podia aspirar no pasaban de 20000 pesos de financiacion por 3 años (20000 en total, no por año), y eso no alcanzaba ni para pagar un becario. Los proyectos mas grandes eran inaccesibles. Hoy en dia cualquier investigador medianamente serio puede aspirar con posibilidades a un PICT de 300.000 pesos con un becario doctoral, y la mayoria combina varios proyectos de investigacion. En 2002 el grupo de investigacion que creamos en mi universidad tenia dos personas, un investigado y un becario (yo). Hoy en dia tenemos 5 investigadores formados del conicet, incluyendo uno repatriado con el programa raices del conicet, tenemos 15 becarios doctorales, y estamos por inaugurar un centro de investigacion con 250 metros cuadrados de espacio de oficinas, todo con aporte nacional, a traves de proyectos de investigacion, proyectos de infraestructura, aportes de la universidad, etc. Saque cuentas con esos numeros, en yenes, yuanes, pesos constantes, porcentaje de pbi, en lo que quiera, pero le garantizo que los miembros del sistema cientifico reconocemos el aporte fundamental que ha hecho este gobierno a la ciencia y la tecnologia. Es cierto que falta mucho, pero ha sido un avance increible desde que nos mandaban a "lavar los platos". Asi que ANA, no chicanee con estupideces, si quiere saber del tema preguntele a los actores y no trate de deslegitimar datos totalmente verdaderos y claros.
Che, que agresivos que están. Repito que no era una chicana.
Publicar un comentario