lunes, 15 de marzo de 2010

Ajuste (de tarifas solamente)



De un intercambio con elgrancayman (nuestro lector off-shore) surgen algunas de estas reflexiones.

Una medida para atender el recorte de cierto gasto público superfluo (un ajustecito, focalizado), o al menos para que el mismo crezca menos, sería la actualización de los cuadros tarifarios de los servicios públicos. Acotaríamos, en un principio, a los casos de luz y gas.

Digamos que del alto monto dedicado a los “subsidios cruzados” que habitualmente se mencionan, los que se relacionan con estos servicios son una parte pero no la totalidad de los mismos. Estos subsidios inciden primordial aunque no exclusivamente, en las cuentas que pagan de luz y gas los vecinos de la ciudad de Buenos Aires y el GBA. Primero una aclaración en este punto: no es, como se cree habitualmente que sólo estos vecinos se benefician de los subsidios que mantienen pisadas las tarifas. De hecho, los que se dirigen al mercado mayorista, por ejemplo, tienen incidencia en el precio de la energía (luz, gas) que se consume en todos los distritos del país. El tema es que, por características de la organización de la producción, del transporte y la distribución, y en algunos casos por los impuestos indirectos provinciales que pesan sobre las tarifas, el esquema de subsidios cruzados favorece más a los vecinos de AMBA que a los del resto del país (entre los cuales también hay distintos matices).

La cuestión sería: actualizar los cuadros tarifarios para reducir subsidios. La forma que más me gusta, particularmente, es con una tarifa base subsidiada y, a partir de determinado nivel de consumo, que el valor de la unidad marginal vaya subiendo progresivamente.
Pongámosle en el caso de la luz: hasta 200 KW, el mismo valor por KW actual. Los 100 que van del 200 al 300 un 35% más caros. Los que van del 300 al 400 un 45% más caros. Y así (los valores y las alícuotas son tema de estudio técnico, puse cualquier cosa con el solo fin de ilustrar la idea).

El problema en la implementación de estas decisiones, es de carácter político. Al Gobierno no le gusta demasiado (a ninguno le gustaría) tomar medidas “antipáticas”. Por su parte la oposición ya demostró que está dispuesta a sacarle el máximo jugo a una situación de estas. Cuando se habló de reducir subsidios y aumentar tarifas se denunció “tarifazo” y las iniciativas (deficientes o no) fueron trabadas por simple oportunismo.

El tema es que hay una ventana para arreglarlo políticamente. Se están presentando proyectos en el congreso para armar bicamerales para investigar cualquier cosa (ejem, eso implica muchos contratos de asesores, cosa que no importa tanto como “la saludable idea de que el poder legislativo adquiera protagonismo” –risas-). Deuda externa, deuda pública, INDEC, Fútbol para Todos, alcance legislativo del PEN, etc. Fracasado el "argentinazo", se viene el bicameralazo.

Bueno, podría armarse una bicameral para abordar el tema de los cuadros tarifarios. Entiendo que la oposición preferiría que el costo lo pagara el PEN solo, pero como viene la mano, es posible que todo el costo termine recayendo en quien gobierne en 2011.

Consejo, entonces: medir costo de oportunidad de hacerlo ahora o de dejarlo para más adelante.



.

9 comentarios:

elgrancayman dijo...

me siento groso, sepanlo!

Julio dijo...

Y cuanta plata se ahorraría el estado ?

Matt dijo...

Cumpa, comparto, para mi es la estrategia que hay que discutir en el congreso. Hay que trabajar sobre los subsidios, el objetivo esta bien pero su instrumentacion esta mal y hay que corregirlo.

Para mi es la estrategia, tirar el tema subsidios en la mesa, y que los costos los paguemos todos. Nosotros ya tamos en el baile, pero ellos piden bajar los subsidios y dps cuando subimos tarifas nos matan.

Si somos inteligentes lo logramos, y con NK-CFK estoy seguro que lo vamos a hacer.

Algo va a pasar por ahi, estoy seguro

Salutte

elgrancayman dijo...

no se cuanto, pero claramente hay mucho para ahorrar.
la propuesta, asi como esta ideada me parece excelente, justamente para no cometer los tipos de injusticias que cometen el tipo de subsidio actual (por ej 999mw sos indigente y 1001 mw sos millonario) o la tan mentada tablita de machinea en ganancias.
los primeros 100mw un precio
los segundos otro
los terceros, otro.. y asi

Comandante_Papafrita dijo...

Si no recuerdo mal el año pasado se intento sacar el 100 por ciento de los subsidios a partir de un nivel medio de consumo, si se hace en forma gradual no creo que se tome como una medida tan antipatica, pasar de pagar 50 pesos a 500 seria un costo alto en lo politico, pero si esos que pagan 50 pagaran 80 no pasaria nada, las cecerolas seguirian en su lugar.
Digamos que lo logico y poco antipopular seria un aumento del 50 % para la clase media, y cero subsidios para la oligarquia, estos son pocos, sus quejas ni se notarian.
Ademas en estos meses ya se hizo el trabajo fino de informar lo que se paga en los paises serios de la region, con este moderado aumento seguiriamos teniendo las tarifas mas baratas de sudamerica.

Anónimo dijo...

mmmmm ajuste? yo crei que eso solo lo hacian los neoliberales que quieren que vuelvan los 90

Julio dijo...

Yo personalmente pienso que el tema no es ajustar, el tema es crecer. Si el país crece, si se invierte si nos volvemos mas competitivos, no tenemos porque ajustar.

El 2008 y 2009 principalmente fueron años difíciles, por lo tanto es lógico el déficit aumente.

Este año vamos a tener mayor recaudación por exportaciones ymas ingresos por el mayor volumen de negocios.

Aca la solucion es crecer, no ajustar.
Cuando ajustas, empieza el circulo vicioso mayor al de la inflación. Se enfría la economía, hay menos ingresos, comienzan los despidos, hay menos ingresos, tenemos que pedir un crédito externo para tapar el agujero porque nadie consume, y asi hasta que explota.

Ahora, respecto a la pregunta capciosa del anónimo. Si yo estoy subsidiando a gente que tiene el poder adquisitivo para pagar algo ( y no...no me refiero a AA, eso es otro cantar ) y le quito el beneficio, eso no es ajuste.

Ajuste es bajar el 13% a los jubilados o echar 30 o 40 tipos.

Che no estoy en el blog de CS o de la CC ?

Julio dijo...

jajaja 30 o 40 tipos...30 o 40 mil tipos.

desvinchado dijo...

total mente de acuerdo. Despacito no duele tanto.
Igual es difícil de concretar con los energúmenos que hay enfrente. Si sabotean que se hagan cargo ellos.
Pero al mismo tiempo no vendría mal aspirar un poco de guita de arriba para sostener a los de abajo.
Si se plantea bien puede salir