sábado, 6 de marzo de 2010

El Método Científico


Postulados

1) El tema de la deuda externa y cómo se paga, en especial 2010 y 2011, en un contexto de crisis internacional, es muy importante. Después, 2012 y en adelante, el cinturón afloja un poco. Sí, ya sé, también están los festejos del bicentenario y generalidades más o menos pintorescas como esa. Pero desde el punto de vista de las decisiones, la deuda externa es el tema del año (como lo fue la Ley de Medios el año pasado).

2) Dado que no sé si entendí la táctica subyacente detrás del discurso del miércoles a las 12 del mediodía en el Salón Sur de la Casa de Gobierno por parte de CFK, es posible que este sea el post más anacrónico en la mínima historia de este blog.

3)Lo que sí se es que, existiendo varias alternativas para zanjar la disputa parlamentaria que se le presenta al gobierno, eligieron una que tensa la cuerda aún más y, tal cual pasa con las galletas cuando uno tira desprejuiciadamente de una punta, el nudo empeora y la oposición se aglutina (bajo la tesis “…como opositor, me autoetiqueto defensor de la democracia, la república y las instituciones y si el gobierno las está violentando, soy capaz de opinar lo mismo que los Rodríguez Saa, los Morales, los Aguad, los Me*em…”)

4) Se puede educar desde el púlpito, se pueden invocar ideales, diseñar utopías e incluso llamar a su construcción colectiva, pero desde el Che Guevara para acá queda claro que "Ningún líder puede llevar a su pueblo adonde éste no quiere ir." Lo siento.

5) Está el artículo 40 de la Constitución Nacional. Y tiene un segundo párrafo.

6) Están las consultoras para hacer alguna encuesta previa (a Artemio esta parte del post puede gustarle).

7) Están las visitas a Olivos de intendentes y gobernas para someter la idea a una prueba ácida.

Hipótesis

Es cierto que parado arriba de la tarima en el Salón Sur yo también hubiera fustigado a los Senadores opositores que se llenaron la boquita hablando de diálogo y consenso, pero de Mechita Marcó del Pont no escucharon una palabra.

Pero además, hubiera planteado lo siguiente:

Uno. Explicar lo inédito de la actual situación financiera internacional. Hoy en el mundo hay más líquido que nunca. Para países en situaciones financieras normales (no es nuestro caso) las tasas actuales son un caramelito, porque el sistema no sabe qué hacer con la guita que emitió hace un año y pico. Pero no sabemos cuánto puede durar. No podemos dejar pasar este barco. Hay que actuar. Y pronto.

Dos. La oposición ha hecho público que se niega al pago de deuda con reservas del BCRA. Lo que no es público y notorio es qué quieren hacer. Por supuesto que habrá tantas opciones como bloques partidarios hay en el Congreso (desde Pino Solanas queriendo auditar la deuda hasta el plan de Brodersohn y del radicalismo para empapelar de bonos la Patagonia). Emplazarlos a que, en el curso de 15 días, ofrecezcan una alternativa a ser confrontada contra la oficial.

Tres. Ampararme en el postulado 5 arriba para convocar, 45 días después de hecha pública la respuesta opositora, a un plebiscito no vinculante para confrontar dicha alternativa con la Alternativa Oficial (pago de deuda con reservas).

Cuatro. Largar inmediatamente la campaña de convencimiento.

Cinco. 45 días después, hacer lo que el soberano mandó, sin apartarme ni una coma.


Tesis

He sometido esta idea a la opinión de algunos amigos. Los oficialistas me han dicho: no podemos porque perdemos. De los otros sólo obtuve un silencio oscuro.

Dos asuntos. En primer lugar analicemos la cuestión “perdemos”. Hay 45 días para demostrar que la idea oficial es la mejor. En contra tenés a la oposición y a la Cadena Nacional de la Gente Linda, que rápidamente convierten el plebiscito en uno sobre la gestión: Alternativa K versus Alternativa Anti K. Los cacerolos salen ansiosos a buscar las boletas Anti K para regalar y regalarse. Y se mandan mensajitos de texto y cadenas de mails diciéndose "hay que ir a votar contra la dictadura K". Dejan comentarios en las notas de La Nación Online con letras mayúsculas y mucha crispación "El domingo todos a votar contra la tiranía K!!"

Nosotros atamos la propuesta adversaria al endeudamiento neoliberal, al 2001, a perder capacidad de pago de subsidios, de jubilaciones, de asignaciones familiares, de RePros, a recortes de salarios estatales y al ajuste.

La convocatoria es No Vinculante. Le decimos a Moyano que necesitamos sus votos. Le decimos a los jubilados que necesitamos sus votos. Les decimos a los beneficiarios de la Asignación por Hijo que necesitamos el voto de sus padres. Le decimos a Milagros Sala que necesitamos su voto. Le decimos a Yasky que necesitamos su voto. Le decimos a los intendentes y a los gobernas amigos que necesitamos su voto. Le decimos a la Argentina profunda que necesitamos su voto. Que no se puede faltar. Por que están en juego los asaditos domingueros de los últimos años.

Estamos seguros de que perdemos?

Corolario

Ahora bien, supongamos que perdemos (como perdimos en la 125 y como perdimos el 28 de junio, este gobierno ya tiene el lomo curtido de derrotas). Estamos perdiendo o estamos escuchando al soberano? Perdemos porque lo dice una jueza con objetivos inconfesables o porque lo dicen 12, 14, 18 millones de votantes? Les soy sincero, si tengo que ir a tomar crédito internacional a tasas astronómicas porque tengo el mandato de un plebiscito popular, encararía esa tarea sin la mínima culpa. Porque me remito al postulado 4 arriba.

Probablemente, si gana, la oposición descorche algún champán, y tengamos que ser nuevamente testigos mudos de una noche de besos y abrazos entre la menemista Lilita, el menemista Cleto, el menemista (de la primera hora) Rodríguez Saa, el menemista Tachuela, el menemista De Narváez y el menemista Eduardo Buzzi.


...


...



Y si ganamos?

Epa!!

Y si ganamos?...



.

8 comentarios:

Javier dijo...

Creo que perdemos cuando decis que el tema del año es el pago de la deuda , la ley de mediuos era una demanda social de muchos sectores desde hacia 30 años , pero pagar la deuda no enamora a nadie . No se necesita conovocar a una epica que signifique algo mas que cumplir los compromisos ? Ya esta ya llegamos a la justicia social y el fifty fifty del que habla Nestor ?
Y la ley de entidades financieras y la independencia del Banco Central no seria mas convocante a otros sectores , que de paso a cambio pueden aportar un poroito para pagar la maldita deuida que venimos arrastrando desde siempre.

Un abrazo

Mariano dijo...

Contradicto: igual que Javier, no sé si es el tema del año. Pero es indudablemente un tema importante, y que tenerlo resuelto te garantiza poder trabajar más cómodo en otras cosas. O sea, es un tema fundamental.
La estrategia me parece ganadora. En serio creo que se gana.
Pero el tema es la implementación.
Se puede hacer un plesbiscito que no sea por sí o por no?
Optar por dos opciones, deja afuera unas cuantas. La propuesta podría deslegitimarse por ese lado.
Si se puede implementar, se gana seguro.
Abrazo.

desparejo dijo...

creo que por una cuestíon de marketing solamente "pagar deuda externa" no es, como slogan, muy sexy que digamos. Movilizar el aparato para militar por esa causa es como un poco desmotivante. Van a tardar mucho menos los opositores en tomar el plebiscito como causa "antiK" que nosotros en hacerla "proK". Con lo de las retenciones todavía tenías algo de causa "antioligárquica" porque se trataba de la Sociedad Rural, etc, pero acá es medio difícil generar épica con algo tan gris. No la veo
Saludos

Mariano dijo...

Aclaro mi comentario anterior.
Un plesbiscito por sí o no al pago con reservas, se pierde.
Una votación para definir entre esta opción y la de brodersohn (o cualquier otra), se gana.
El tema es que no me parece que sea posible hacerlo de este último modo.
Saludos

Tomás dijo...

¿Puede creer que vengo de leer esta propuesta en lo de mi amigo Fede...

http://fedevazquez.wordpress.com/2010/03/06/%C2%BFy-si-se-hace-un-referendum/

...y dije, pucha qué buena idea?

Y entonces...

http://www.elpais.com/articulo/economia/arrasa/referendum/islandes/elpepueco/20100306elpepueco_1/Tes

Qué se yo, habría que discutirlo.

Contradicto de San Telmo dijo...

Evidentemente no fui muy claro cuando lo describí. Voy de nuevo...

1) Emplazás a la oposición a que en plazo perentorio (dijimos que los tiempos corren) presente una alternativa cierta al plan de pago con reservas BCRA. Pueden o no venir a los 15 días con una alternativa; es asunto de ellos. Que lo discutan las cabezas de bloque en Senado y Diputados. Algo que aleje a este país de las formas autoritarias de la tiranía K. Logremos que este sea uno de esos tres o cuatro puntos en los que tenemos que ponernos de acuerdo para que este país encuentre la salida.

2) Qué puede salir de eso? No lo sé. No es asunto nuestro. Puede ser un mix Pino+Brodersohn+Pinedo. No importa. Es el plan desendeudador de la oposición.

3) Queda claro, eso sí, que si a "la oposición" no se le cae una idea en 15 días, el oficialismo se hace cargo de membretar (administrar) la alternativa opositora. Por ejemplo poniendo en las boletas la opción alternativa "Voto por endeudarnos a tasas usurarias al 15% y suspender todos los planes y ayudas sociales"

4) 45 días de campaña proselitista donde es obvio que la oposición convierte a la convocatoria en plebiscito de gestión, ahí coincido con Desparejo y eso está previsto. Y el oficialismo convierte a la opción opositora en el Plan Menem.

5) Insisto: no se trata de un plebiscito pago deuda/no pago deuda. Se vota el mecanismo de pago porque es una decisión que nuestro país VA A honrar sus deudas.

Javier: yo creo que entiendo tu punto y coincido en que el pago de deuda no es la más hermosa de las convocatorias masivas, pero pongamos las cosas en el contexto en el que están hoy: cuál es la épica oficial de desestimar un fallo judicial? Lilita viene hablando boludeces hace 7 años y ahora nosotros le vamos a dar el gusto de colocarnos en el lugar que nos necesita para jugar al puching ball ético?

Mariano: dado que expliqué que la opción ofrecida nunca es la "islandesa (pagamos/no pagamos)" sino CÓMO pagamos, debo entender que a tu parecer ese plebiscito es ganable. Coincido.

Hago una pregunta: si tomamos los votos kirchneristas del 28 de junio como suma a nivel nación y los comparamos con los votos opositores, quién ganó? Y luego pregunto, cuánto cambiaron las cosas entre el 28J y hoy? Me permito una pequeña cronología: ley de medios, asignación universal, millón y medio de veraneantes, novelita veraniega protagonizada por Golden Boy, aumento del precio de la carne.

Salgamos del microclima porteño clasemediero. Por cuánto perdemos? Remember que es NO VINCULANTE: puede haber mucha militancia en un sector cacerolero, pero también puede haber mucha militancia sindical (i.e. Moyano)

Ojo. No estoy siendo voluntarista. Es una pregunta genuina... por cuánto perdemos?

Contrariemos a Mariano y supongamos que perdés 55 a 45. Una cagada, no? Una cagada que lo que está diciendo es que se tienen que meter en el orto, por lo menos hasta el 2011, esas encuestas que dicen que Kirchner no supera el 25 de imagen positiva (que, siendo ciertas, son capciosas en la forma en que moldean la conducta opositora respecto de lo que se llama gestión). Capisci?

Ahora miremos el escenario actual.

La tensión generada por los hechos de esta semana (me refiero a los dos discursitos CFK) hace que el DNU 298 ya lo tengas perdido en Senadores y Diputados (lo mismo que hayas perdido a Mechita en el BCRA). Salvaste los dos mil palos para pago a multilaterales. Y el resto?

El resto ya está perdido.

Y el plebiscito? Puede que "lo pierdas" pero entonces vas a estar respetando la voluntad popular.

Y de nuevo... analicemos la opción triunfadora.

La opción triunfadora le tapa la boca a los senadores, a los diputados, a la jueza Sarmiento, al juez Fayt, al grupo A y...

fundamentalmente...

reequilibra la relación de fuerzas.

Dejás de ser ese gobierno minoritario y autoritario en retirada que no puede pasar ni una ley por el Congreso.

Perdón la extensión y gracias por comentar.

Anónimo dijo...

de contragolpe
¿el tema del año no era el Mundial?
Calculemos: 15 dias mas 45= 2 meses= mayo
¿y nosotros en plebiscito?

me parece que no va a andar.

toni

Gringoviejo dijo...

El tema que nos debe movilizar es LA RESISTENCIA AL GOLPE,parte del cual ya se consumó en el parlamento por parte de esta banda de delincuentes subversivos al servicio de potencias extranjeras.
ESE es el TEMA.
Paremos la musica y dejemos de bailar en la cubierta del Titanic.
Saludos.