lunes, 19 de octubre de 2009

Cómo mentir con datos verdaderos












El 11 de octubre pasado se conoció un informe con el ominoso título "CAYÓ UN 50% LA PARTICIPACION DE LA ARGENTINA EN EL PBI REGIONAL" (las mayúsculas son del original). La autoría corresponde a IDESA, que se define como "un centro de estudios, independiente y sin fines de lucro, especializado en la temática del mercado laboral; el sistema educativo y de capacitación laboral; la seguridad social; el sistema de salud y la asistencia social".

Examinemos con un poquito más de detalle a este centro "independiente". Su presidente, Osvaldo Giordano, y su directora ejecutiva, Alejandra Torres, han trabajado en la Fundación Mediterránea, han colaborado en cargos de jerarquía con la gestión ministerial de Domingo Cavallo y son integrantes de la Fundación Novum Millenium. Que son tres formas distintas de nombrar al citado Cavallo. Cavallistas, entonces, de la primera hasta la última hora. Los miembros del staff de IDESA cumplen todos una, las dos o las tres condiciones señaladas para el presidente y la directora ejecutiva.

La reiteración de la pertenencia simultánea a IDESA y a Novum Millenium despierta la curiosidad de cualquiera (o, por lo menos, la mía). Los resultados, si no sorprendentes, por lo menos son llamativos. A la cabeza de al FNM se encuentra otro estrecho colaborador de Cavallo, el economista Adolfo Sturzenegger. Y, la frutilla de esta desagradable torta toma la forma de otro directivo: el abogado Adolfo Casabal Elía, conocido apologista de la dictadura militar y defensor del torturador y asesino Etchecolatz. (Sobre su defendido, dijo a Perfil que "es un hombre pacífico".)

Ya nos hicimos una idea sobre los autores. Ahora, vayamos al contenido. Como se vio, el título anuncia una situación desesperante (y así lo presentaron los medios que dieron difusión al informe). Leyendo un poco más, uno se entera de varias cosas que cambian el panorama.

Los datos son extraídos de la CEPAL, algo que IDESA se preocupa de subrayar repetidamente. Esto da al informe, se espera, una pátina de seriedad y objetividad. Ahora bien: los fríos datos los tenemos ahí arriba, en el gráfico. ¿Qué nos dicen? Que en 1950 el PBI argentino representaba el 27% del PBI total de América Latina y que en promedio, en el período 2001-2008 sólo representó el 13%.

Observación: IDESA descubrió la pólvora. ¿Nadie sabía antes de la aparición de su luminoso informe que durante los últimos 60 años la Argentina pasó por períodos de caída y estancamiento, al mismo tiempo que crecían sostenidamente otros paises de la región (sobre todo, Brasil)?

Otra observación: lo que se mide no es el crecimiento del producto argentino, sino su relación con el de toda la región. El crecimiento de los últimos años, así, no alteró mucho esa proporción, ya que la Argentina revirtió el ciclo de caída de los treinta años anteriores, pero los otros paises también crecieron. Incluso si crecieron menos, como efectivamente fue el caso de Brasil, las proporciones no cambiaron sustancialmente.

Otra observación más: si IDESA hiciera el mismo estudio en la economía mundial se encontraría con que países "serios", como Inglaterra, Francia o Alemania (e incluso los Estados Unidos) representan hoy un porcentaje muy inferior al de 1950. ¿Y qué?

Pero lo mejor son las conclusiones. Se supone que, al cubrir el estudio un período de seis décadas, debería tomar como causas las que actuaron durante ese dilatado período. Pero, por el contrario, las conclusiones se concentran en la crítica a las políticas económicas en curso. Dice: "Mientras que en estos países tiende a prevalecer la racionalidad y el sentido estratégico, en la Argentina la toma decisiones se hace a través de “batallas” fundadas en gestas ideológicas. En la discusión sobre la ley de medios, retenciones móviles, estatización de los recursos previsionales, ley de presupuesto, prórrogas de impuestos distorsivos las pujas se dirimen en base a lealtades y traiciones, alianzas espurias con intereses privados y acumulación de votos en base a presiones. Planteado como “batallas”, el resultado es un bando “ganador” –que festeja con algarabía y exitismo– y otro “perdedor” –que asume el resultado con desazón y revanchismo–. Son escasos o nulos los espacios para el diálogo franco, el análisis técnico desapasionado y objetivo, y la búsqueda de consensos. Bajo estas condiciones, no es raro que se imponga la mediocridad."

No son tan burdos como para decir que la política del gobierno kirchnerista es la responsable del retroceso relativo de seis décadas. Pero se las arreglan para que en el lector quede establecida esa conexión. Retrocedemos, retrocedemos y nadie hace nada.

6 comentarios:

Mariano T. dijo...

Pero el dato es impresionante en si mismo. Porque la comparación es con el resto de America latina, no con el mundo, acá no hay China, ni tigres, ni tigrecitos, solo países como el nuestro.

Anónimo dijo...

La nota es claramente malaleche, pero el mejor argumento en contra es demografico. Poblacion arg 1950=17M, 2000=36.5M. Poblacion lationamerica 1950=166M, 2000=513M.

No hay que ser un gran genio para entender que a producto per capita constante durante estos 50 pirulos argentina perdio participacion. Es mas, esta variable es la que mas explica el dato.

Es mas, en los datos de latioamerica incluyo a Arg, asi que el efecto demografico seria mayor, pero esto es un lujo dado el nivel de la nota

Leandro dijo...

Concuerdo con el anonimo, y mas aún, hay que considerar de que se parte. En 1950 argentina era un pais moderno, con amplia industrializacion, mientras que el resto de latinoamerica estaba aun en los inicios del desarrollo, apenas pasando la etapa industrial. Luego nuestro crecimiento se ameseto, y en los ultimos años retrocedio, amparado fundamentalemnte en las politicas de desindustrializacion, mientras que los paises latinoamericanos tarde o temprano, de a poco se comenzaron a desarrollar mas y mas. Esto es, lo que nosotros hicimos primero y mas rápido y nos llevo a las estadisticas de 1950, los otros paises lo fueron haciendo, inevitablemente, y por eso al desarrollarse y crecer sus PBI disminuyo la importancia del nuestro. Es decir, era algo obvio y que tenia que pasar, inevitablemente. La unica forma de mantener los numeros de 1950 hubiera sido que los demas paises mantuvieran su atraso relativo, cosa poco menos que imposible.

No es muy impresionante, salvo para los que lo quieren usar (como siempre) de modo de atacar al gobierno.

Contradicto de San Telmo dijo...

El otro engañapichanga es que, en realidad, la serie mostrada no empieza en 1950. Empieza el 16 de setiembre de 1955.

Pero es una cuestión de escala sin importancia.

Laura dijo...

"Salvo que se suponga una conspiración internacional en materia de mediciones, hay que asumir que la decadencia argentina es profunda y persistente" dice el selecto informe.
Nah, sólo suponemos una conspiración mentirosa de hijos de puta...

El Canilla dijo...

No hay nada como la estadística para un mentiroso. De acuerdo a la data, la caída del 22 % al 13 % corresponde al período 1970-1984, lo que además de las explicaciones respecto al creciemiento relativo de los países de la región y la variación per cápita habla del período más nefasto de la historia para la economía nacional. Marinez de Hoz agradecido por que no lo nombren, una vez más.