miércoles, 1 de julio de 2009

A la busca de explicaciones


En este post de Contradicto, nuestro vecino Rodya Raskolnikov alegaba que los trabajadores le habían soltado la mano a Néstor, en busca de tranquilidad, contrapuesta a la confrontación que proponía el kirchnerismo.


La realidad, sin embargo, indica que en los barrios donde viven más cantidad de trabajadores de talleres o de la construcción Kirchner ganó. Los que sí le soltaron la mano a Kirchner definitivamente fueron los empleados administrativos fuera de convenio, los profesionales (contadores, abogados), los comerciantes, los pequeños y medianos empresarios (principalmente los agropecuarios).


Pero es cierto también que la derrota en los barrios de clase media y media alta del conurbano, y en el interior de la provincia, no se vio compensada por una victoria abrumadora en los barrios donde predominan las clases bajas y medias bajas.


Entonces hay dos maneras de enfocar el análisis de los resultados electorales: pensar, como piensa Solá, que el PJ con Kirchner se convirtió en una "secta dogmática", y que de esa forma se alejó de los sectores medios que le pedían diálogo y consenso; o intentar visualizar por qué los sectores medios bajos y bajos no tuvieron un compromiso más masivo con el proyecto kirchnerista.


Hacemos hincapié en este último enfoque y vemos dos cosas:


-Por un lado, que muchas de las actitudes confrontativas de Kirchner quedaron desvinculadas de hechos reales y efectivos que significaran para las clases populares claramente mejoras en las condiciones de vida. El conflicto con "el campo" fue un caso paradigmático. Los barrios más populosos del GBA vivieron días acuciantes, en los cuales, en algunos lugares, sólo se abastecían a través del puntero que repartía leche en polvo. Digamos, un enfrentamiento que costó muchas pérdidas y que sin embargo no se lo pudo traducir efectivamente, ni desde el discurso ni desde los hechos, en un elemento que sirviera realmente para mejorar las condiciones de vida de nadie. Fue una guerra ajena, con los efectos deseados por el gobierno desvinculados de lo cotidiano.


-Por otro lado, el factor que me parece fundamental.

Es muy difícil encontrar vecinos de Berazategui o de La Matanza, por poner dos ejemplos al azar, que no reconozcan el valor de las gestiones de Mussi y Espinosa respectivamente.

Se han hecho obras de infraestructura, se han ampliado enormemente las redes de cloacas y agua potable, se han "creado" caminos donde no había más que huellas, se construyeron escuelas, hospitales, salitas, viviendas como nunca. En cuanto a las cloacas, por ejemplo, en 2010 Aysa estará terminando obras que Aguas Argentinas había planificado para 2020.


Pero la capitalización política de estas obras ha sido casi exclusivamente de los intendentes. Por ese motivo surgió una práctica muy visible en estas elecciones: la tracción de votos "al revés". El intendente le aportaba a la figura nacional sus votos, y no a la inversa.


En los gremios pasó lo mismo. Prácticamente no hay un solo camionero que no halague a Moyano por las "envidiables" condiciones laborales que consiguió plasmar en su convenio. Pero esta realidad carece de vínculo con el reconocimiento a la figura de Kirchner (verdadero promotor de la decisión política de que volvieran las paritarias, por ejemplo, o de que el Ministerio de Trabajo haya trabajado codo a codo con los sindicatos).


Tal vez en esta cuestión, en este desfasaje entre la capitalización política de lo logrado estos años se esconda la verdadera razón de que Kirchner no haya podido sacar una diferencia más amplia en los barrios más humildes del conurbano.


PD: ya sé, Bielsa en la foto no tiene nada que ver.

13 comentarios:

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Opa lalá. Qué bueno este.
Un abrazo

Mariano dijo...

Gracias, Escriba.
Lo felicito de paso por la elección.
Un abrazo

Rodya Raskolnikov dijo...

Mariano, es muy bueno el análisis, estoy de acuerdo en varios de sus puntos principales. Es claro que la confrontación que marcaba su otro post entre Biolcattis y Laburantes es algo más compleja, y en eso deberíamos empezar a estar de acuerdo.

Antes de cuestionar algunas cosas, quisiera saber por qué esos intendentes, que se supone capitalizaron políticamente las mejoras del kirchnernismo, no le bancaron esta vez la parada a Néstor.

chubutense dijo...

Rodya, los intendentes bancaron, le recuerdo la vigencia de la Ley Saenz Peña.

Maricé dijo...

También paso esto en Chubut. Das Neves se capitalizó para él las muchas obras que aportó la nacion a tal punto que jamás dijo que existiera un gobierno nacional. Solo lo nombra para las criticas.

Turko dijo...

estimado compañero: estamos proponiendo el 17 de julio como dia nacional del traidor. fijate aca:
ateneojauretche.blospot.com

un abrazo

Mariano dijo...

Rodya: coincido con chubutense. a los intendentes no se les puede reporchar nada desde el kirchnerismo puro. Bancaron las testimoniales (difíciles de justificar desde lo "políticamente correcto"), pusieron todo su capital político en juego. Eran los menos leales a priori, y bancaron hasta las últimas consecuencias, incluso cuando algunos enamorados de la primera hora ya se habían tomado el buque.
El tema es que tienen un voto propio, que es de ellos, pero que no manejan las conciencias de quienes deciden un voto a nivel nacional.
Y creo que siguieron bancando porque saben que un cambio de modelo los hace retroceder a ellos también. Y probablemente el contraste generará en algunas personas, a lo mejor, un reconocimiento tardío a Néstor.
Mirá, tengo un ejemplo que me parece válido. Escuché a varios votantes en La Matanza hablar maravillas de Espinosa y sus obras, pero desconfiar un poquito de Balestrini. No digo que sea una mayoría, pero hay gente que piensa eso. Y, la verdad, sabés cuál es la diferencia entre uno y otro? Las transferencias discrecionales. Balestrini administró sólo la pobreza del presupuesto puramente municipal. Espinosa recibió la obra pública de Néstor, se benefició del trabajo de las cooperativas y de la estatización de Aysa.
El contraste entre eso y lo que viene (ajuste fiscal) puede perjudicar mucho más a los intendentes que bancar a Néstor en esta elección.
Un abrazo

Maricé: coincido con usted. Das Neves jugó mucho la suya sola.
Gracias por comentar.
Un abrazo.

Chubutense y Turko: gracias por comentar.
Abrazos.

Contradicto de San Telmo dijo...

Mariano e interesados, como era de esperarse Manolo le puso números a este debate

(http://4.bp.blogspot.com/_I11ydYkD8bQ/SkiiwTA4A9I/AAAAAAAAA5Y/uaf9n_Hcy4Q/s1600-h/impresentables.JPG)

y un buen post...

(http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/2009/06/artemio-los-soprano-cumplieron-y-los.html)

Slds

Frank Pentangeli dijo...

La de los intendentes fue una apuesta a Nestor, a tener mas obras en estos dos años y seguir en el poder. Creo que lo decís bien en el comentario, Mariano. El problema es que muchos ya van a ver con buenos ojos a otras personas del peronismo y lo van a ir dejando a Nestor. Nestor perdió y eso es duro, es fácil traicionar a uno que perdió como perdió donde puso toda la carne al asador.

Que pensás Mariano? Se pierden muchos de los que eran incondicionales hasta el 28 de Junio?

Mariano dijo...

Pentangeli: a mí me parece que no hay lealtades incondicionales en ningún orden. No es traidor el que hoy busca un nuevo espacio para sobrevivir.
Nestor retrocede muchos casilleros, ya está, ya no conduce. Si quiere volver a conducir va a tener que empezar de nuevo. Surgen nuevos conductores potenciales, ahora. Lo que creo es que los intendentes de PBA van a tratar de evitar que el Colo y MM se conviertan en tales y no van a jugar con ellos tampoco, al menos mientras la conducción esté en discusión.
Pero el que sabe de esto mucho es Manolo:

http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/

Un abrazo.

manuel el coronel dijo...

Estoy de acuerdo con su análisis compañero, me queda la esperanza de encontrar en esta última elección, las similitudes con la primer derrota electoral del Cte Chávez, que en condiciones distintas, se devió a egoísmos de muchos de sus gobernadores y sobre todo intendentes. Luego en Venezuela surgió como una especie de ola de arrepentimiento del lo votado por muchos chavistas, que llevaron a ganar el artículo más polémico de aquella trunca reforma (donde los trabajadores inexplicablemente le dieron la espalada a las 6hs diarias de trabajo), la reelección indefinida.
Mi esperanza es que ese arrepentimiento surja y sirva para la pronta reconstrucción.
Compañeros, no se hasta que punto el PJ estará interesado en ello.

LUCIANO dijo...

Mariano: Tu análisis es muy bueno, muy sensato y lúcido. Es verdad lo que decís de la obra pública que se hizo en los municipios, basicamente extensión de red de agua potable vía Aysa.
Yo agregaría un tema: el voto antikirchnerista en el conurbano está relacionado también con la falta de una extensión de la asistencia social utilizando toda la capacidad instalada: el nucleo duro de pobreza no fue abastecido, los Kirchner creen que fomentar la asistencia es fomentar el clientelismo, y acotaron al mango los planes, subsidios y pensiones. En ese sentido, están a la derecha de los Duhalde. Pese a los logros del kirchnerismo (que ya fueron pagados con el voto de 2003, 2005 y 2007), la pobreza no disminuyó y los pobres estructurales siguen siendolo, y votaron en consecuencia.
Por eso De Narvaez perforó el segundo cordón y las diferencias con NK fueron sensiblemente menores a las que algunos esperaban, y el corte de boleta fue escilante, pero elocuente.

Saludos

Mariano dijo...

Manuel el coronel: gracias por el comentario.
Creo que va a ser difícil que haya revancha para Kirchner.
Un abrazo.

Luciano: la verdad es que puede ser lo que decís. Igualmente, lo del núcleo duro de pobreza me parece que es un argumento más utilizado por sectores más ideologizados que por los propios habitantes del segundo cordón (no lo estoy descalificando por eso, que se entienda bien).
No sé si el prejuicio acerca de que la asistencia social genera clientelismo era tan fuerte. Creo, sí, que se jugó la carta de transformar las políticas de desarrollo social. Daniel Arroyo, por ejemplo, es uno de los que propiciaron este cambio de concepción que intentó reemplazar el asistencialismo universal por políticas focalizadas, con inclusión social a partir de la constitución de cooperativas, etc.
Es cierto, probablemente esa concepción sea una de las herramientas cuyos beneficios y perjuicios habría que analizar detenidamente.
Gracias por comentar y por los elogios.
Un abrazo.