Inspirados en esta entrada de Conurbano, en la que se hace una reseña bastante completa del asunto, publicamos algunas reflexiones sobre el tema señalado en el título. Lo que sigue es la ampliación de un comentario que dejamos en dicha entrada. Las referencias a "doña Rosa" están vinculadas a la mención que Conurbano hace de esa figura.
Uno de los motivos identificados del aumento de las tarifas domiciliarias es la necesidad de importar gas de Bolivia (cosa que ocurre desde hace ya mucho tiempo) y adicionalmente gas licuado, cosa más reciente, y motivada en el incremento del consumo, producto del crecimiento de la economía de los últimos años.
Lo primero que se nos ocurre es que la necesidad de importar gas para cubrir la demanda interna, no se identifica solamente con un problema de oferta.
Me explico: los "lobbys" que vienen trabajando desde hace bastante para que aumente la tarifa de gas de los consumos domiciliarios, no tenían por objeto solamente permitirle a las empresas tener ingresos "internacionales" (que en parte lo conseguían vía subsidios), sino hacerlas funcionar en el nivel de eficiencia, para lo cual necesitaban un ritmo menor de crecimiento de la demanda.
Dicho en castellano: "doña Rosa consume demasiado gas, y en esas condiciones las empresas no pueden maximizar su eficiencia".
No faltaron inversiones porque invirtieron poco, sino justamente lo contrario: chillaban porque necesitaban reinvertir mucha proporción de sus utilidades para atender la demanda. Y así y todo, no daban abasto.
Más o menos lo tratamos de explicar en este viejo artículo.
En esas condiciones, era lógico que se generaran problemas de abastecimiento de la demanda por la generación de los famosos "cuellos de botella".
El dilema que tenía enfrente el Estado en ese momento era el de en qué sentido intervenir. ¿Para que "doña Rosa" usufructuara los excedentes, e incluso de modo indirecto tuviera pesos en el bolsillo con que acelerar el ritmo de crecimiento del mercado interno? ¿O para que las empresas cerraran sus balances a gusto, y pudieran remitir mayores utilidades a sus accionistas (del interior y del exterior), y no tuvieran que hacer colocaciones de bonos en condiciones menos favorables, por ejemplo?
No hace falta decir cuál fue la opción elegida durante la eternidad de 6 años.
El tema es (y se supo siempre, no se descubrió recientemente) que los subsidios son insostenibles en el largo plazo, sin retoques tarifarios, porque cada vez es necesario subsidiar más, y cada vez hace más falta sacar guita de algún lado para subsidiar. Hace un tiempo, en Artepolítica, discutíamos un artículo de Zaiat en el que se trataba esta cuestión de los subsidios universales, su sustentabilidad y su sentido de justicia.
Para resolver el problema del subsidio creciente y su insustentabilidad se pensó, entonces, en un ajuste tarifario.
En este caso, escalonando por nivel de consumo para cumplir con varios objetivos a la vez: que el aumento recayera sobre una porción relativamente baja de usuarios (creo que estamos entre 15 a 20% de los usuarios conectados a la red en GBA), entre los cuales se encuentran los más acaudalados (porque no todo el que consume mucho es rico, pero la inversa sí es verdadera), y que el enfriamiento de la economía, producto del ajuste de tarifas, recayera sobre los de mayor poder adquisitivo principalmente (por supuesto es lamentable que le toque también a algunos que no son parte de ese grupo).
El tema es que las opciones no eran ni son demasiadas: o se hace un ajuste de tarifas universal (es decir lo pagan todos), o se segmenta por nivel de consumo.
Probablemente, sin modificar del todo el criterio, hubiese sido más aconsejable (como señala Javier en uno de los comentarios al post de Conurbano citado), reemplazar el escalonamiento, por una pendiente cada vez más empinada. Es decir, los primeros 100 m3 de consumo, cobrarlos $0,05, de los 100 a los 200, aumentarlos a 0,10, y así sucesivamente (los números son arbitrarios). E incluso, a riesgo de complejizar demasiado el tema, diferenciar las tarifas geográficamente. Adoptar este mecanismo, seguramente, hubiera requerido de un análisis importante de las variables para ver en cuanto se modificaba el flujo de guita aportado por los usuarios al sistema. El mecanismo elegido, probablemente, haya sido más fácil de cuantificar.
La otra opción, para la cual ya es demasiado tarde, era que las tarifas no hubieran sido tan bajas (un 20% del precio internacional, o menos) durante 6 años. Aunque no hay que perder de vista que si el cuadro tarifario se armaba en relación a los valores internacionales del bien, hubiera implicado un cambio total de modelo económico. Para simplificar, a olvidarse de que el hijo de doña Rosa consiguiera un laburito en la fábrica de molduras, de Gerli.
No había (no hay) mucho más para elegir.
Y, por supuesto, gratis no había ninguna.
32 comentarios:
Vamos a ver ,vengo contestando el tema desde que recibi mi factura( Mar del Plata donde vivo)
por $643 con un consumo bimestral de 985 metros cubicos correspondientes a un calefactor,una cocina y un termotanque.Mis vecinos algo parecido lo cual quiere decir que no es un tema de perdida o cosa por el estilo.
No hay tu tía,un de mis vecinos ,jubilado el y su señora ,con una entrada en la casa de $ 1900 mas o menos ya que el redondea con changas le vino la factura por $ 500...
se acaban las palabras,importando o no importando,esto hay que reveerlo.
La clase trabajadora que vive en lugares con red de gas natural NO PUEDE pagar estas tarifas.
Hay gente ya en Necochea que plantea una marcha a la Municipalidad y en cuanto el tema lo tomen algun con ganas de movilizar lo van a lograr porque le sobran razones
Bonatto:
no hay ninguna manera de no estar de acuerdo con lo que usted plantea cuando dice que la clase trabajadora no está en condiciones de afrontar boletas de gas de $500.
Pensemos que una de las opciones que había era el aumento plano para todo el mundo. Sería impracticable.
Esto no quita que la alternativa elegida tenga defectos importantes, y hasta que tal vez hubiera habido alternativas superadoras. Alguno de esos defectos los señala usted.
Otro que agrego y que seguramente le hace elevadísima la factura: la retroactividad a noviembre. Esto surge del compromismo contraido con las empresas, pero de cumplimiento pospuesto por motivos electorales. El resultado es que se cobren en una factura los aumentos cargados a tres o cuatro.
Entiéndame por favor que mi posicíón no es a favor de que le cobren a usted $635, pero sí de la segmentación, antes del aumento plano.
Con varias de las salvedades que hago en el post, y que a usted seguramente no sé si lo hubieran librado del todo de los aumentos (porque + de 900 m3 es un consumo bastante importante) pero se lo hubieran alivianado seguro.
Le mando un saludo y gracias por comentar.
Bonatto, lo que a mi no me cierra es su consumo.
Yo tengo cocina, uso mucho el horno, y tengo DOS calefactores, uno prendido todo el dia y el otro de a ratos, sino en piloto. Nos bañamos todos los dias, y mas aún, yo me suelo pasar media hora bañandome, cosa que causa bastantes cagadas a pedo de mi mujer. El calefon esta predido siempre en piloto.
Aun asi, mi consumo bimestral fue de 365 metros cubicos, por los que acabo de pagar 75 pesos. El bimestre anterior mi consumo fue de 70 metros cubicos por el que pague 30 pesos. Es decir, aumente mi consumo 5 veces, y la cuenta me aumento 1.5 veces.
Yo le sugiero revisar sus aparatos, no tendra una perdida de gas?
O tal vez los habitos, mi calefactor no esta al maximo todo el dia, no es necesario andar en remerita dentro de casa. No se, pero 985 metros cubicos me parece muchisimo consumo, es tres veces el mio! Y bueno, creo que si se consume mucho de un bien escaso se debe pagar mas, no se como lo ve usted.
Fernando, vivo más al sur que vos y te pregunto: ¿cómo hacés para llegar a casi 1000 metros con sólo esas tres cosas? Tengo 2 calefones, cocina y 1 calefactor en una casa de ciento y pico de metros cubiertos. Mi máxima boleta históricamente marca: 380 metros en los dos meses más fríos. Eso sí: en invierno dentro de la casa estamos vestidos como corresponde: con pulóveres, no con remeras o musculosas.Y hay una ley familiar inobjetable(votada a fines de los 90): el calefactor se prende, sin discusiones, el 1 de mayo, y se pone en piloto cuando el último se va a dormir (somos 4 y dos perros friolentos)lo que puede ser alrededor de la 1 de la mañana.
La verdad que puede parecer jodido, pero yo no quiero subsidiar más a los que viven en invierno como si fuera verano, mientras hay otros que no tienen ni una mísera frazada.
Es llamativo el gasto en metros cúbicos de gas del Sr. Bonatto, y aclara que oto vecino pagó lo mismo. A ver, en mi casa, 3 amb. 70 mts. Parque Chacabuco, boleta de Metrogás en mano, 23/6/09 175mts bimestrales $ 85,30. Tengo una cocina con horno, termotanque 80lts. y 3 estufas de tiro balanceado(1) de 5.000 y 4.000 cal (2).Uso racional, sin derrochar,burletes en puertas y ventanas. Mis mayores gastos a REFULL, boletas en mano 490mts./bimestre. Cómo "gasta" casi 1.000 don Bonatto? Está venteando su instalación? Es imposible los metros que gasta por bimestre con los artefactos que declara.
Todos me objetan lo mismo
pero por favor lean los diarios La Capital de Mar del Plata o el Ecos Diarios de Necochea y veran que el reclamo es unánime,en todo la zona los aumentos son de un 400 al 500% ,hay varias asociaciones de consumidores con amparos presentados, la defensoria del pueblo local,etc,etc
Creo que el tema se va a extender al resto de la pcia.
Las puteadas seran en colores
Fernando, me parece que estamos discutiendo sobre cosas distintas. El aumento del 400 0 el 500 por ciento ¿a qué consumo corresponde? Porque acá, en Bahía, mis republicanos vecinos, van a la OMIC(oficina municipal de defensa del consumidor) con sus facturas, gritando a los cuatro vientos, y nadie, nadie, nadie, ni los medios muestran el quid de la cuestión: el consumo. Esas movilizaciones populares, se dieron muy rápido, por ejemplo, cuando Azurix nos quiso empomar a fines de los 90 y hasta el mismo intendente salió con las facturas del agua de la Municipalidad y las rompió, invitando a los vecinos a no pagarlas, cosa que hicimos. Cosa que no se ve ahora. Porque, les parecera injusto a algunos, pero adhiero totalmente a lo que dice Leandro: bien escaso=caro.
Grace, no vivo en los troncos,vivo en un barrio de laburantes,todos tenemos mas o menos los mismos artefactos, lastima que la opcion del comentario no me deja poner un scaneo de la factura,tengo una cocinita,un calefator y un termotanque, mis vecinos igual,y todos pagamos un dislate.
Lee La Capital de Mar del Plata y veras que los reclamos son constantes.
Aquellos que tienen garrafa pagan menos por supuesto ,pero pregunto
el agua hay que calentarla,los calefones electricos consumen mucho y entonces seran las facturas de luz las que se disparen .
Ya Edenor esta repartiendo y se les paran los pelos a muchos me dicen algunos desde Buenos Aires
Pagomos de gas en la última factura, el 17% de nuestro ingreso mensual, pero sabemos tb que el gas envasado de la garrafa social se pudo sostener a un precio razonable para el q no puede ni siquiera comprar una garrafa. Si nos sale caro usemos menos gas y pongámosnos un pulovercito en casa. Yo ando en remera por el comedor, pero desembolso una fortuna y no me quejo. Y que conste q soy un laburante, no me sobra. Pero, sarna con gusto no pica.
Lamento sí, el q no puede ni pagar la factura yq es de esoscasos q entró en la volteada sin comerla ni beberla.
Yo me jodo porq1 no me cuidé.
Bonatto, disculpeme pero para calentar el agua, salvo que en su casa sean 50, no puede ni a palos gastar 985 metros cubicos.
O esta hirviendo agua todo el dia en las cuatro hornallas y calefacciona la casa entera con el horno, en paralelo con el calefactor al mango y un yacuzzi exterior descubierto permanentemente a 45 grados, o tiene el medidor roto, o tiene dos familias colgadas del caño.
El tema es el consumo que es muy alto. Si quiere pagar menos, baje el consumo, es simple, mire si consume un tercio de lo que usa ahora va a pagar 75 pesos como yo.
Mariano
El problema fue que en los últimos ocho años no se invirtió casi nada en energía. Recién en los últimos dos algo mínimo. Se anunciaron infinidad de obras, pero casi no se completó ninguna.
Con respecto al ajuste de tarifas... Los subsidios a la generación de energía están impagos. La Nación le debe a CAMMESA miles de millones de pesos.
Las tarifas se congelaron inicialmente (junto con las de transporte) para que los usuarios no se comieran todo el ajuste de los precios por la devaluación de 2002. Eso estuvo bien. Desde mi punto de vista, tendrían que haberse empezado a actualizar ligeramente desde 2004-2005, cosa de ir eliminando las distorsiones que generan y sobre todo, para que los usuarios no tengamos que pagar la actualización de golpe, como ahora. Es más, con las decenas de miles de pesos que sí se han gastado ya en subsidios se podría haber hecho flor de política social.
Otra cosa, a los residenciales recien desde el año pasado nos están ajustando, pero a la industria desde antes. Esto empeoraba la cosa, ya que no sólo estimulaba la demanda sino que además contraía la oferta (esto es, la producción), con la consecuente inflación.
Como último punto, coincido mucho con lo de "ir subiendo la pendiente". Es algo así como tocar la segunda derivada. Me sorprendió bastante haberlo visto acá.
Saludos
Natalio:
sinceramente, mi ignorancia me impide intuir los motivos por los cuales usted se sorprendió por lo del empinamiento de la pendiente.
Gracias por comentar.
Saludos
Mariano
Me sorprendió (gratamente) porque sobre el tema tarifas hay dos tipos de opiniones en general.
1. los que las quieren dejar congeladas, profunidizando los costos que le genera a la sociedad (y en particular, al Estado) que cada vez son más evidentes
2. los que las quieren eliminar, pero que no tienen idea de cómo aplicar el ajuste ni cómo pasar los costos políticos.
La idea de cobrar marginalmente cada vez más la energía no solamente es una medida que afecta menos a los más vulnerables, sino que además incentiva el ahorro de energía. Y no se la escucha mucho, por eso es que me sorpendió. En ningún momento tildé a nadie de ignorante, quizás alguna vez podamos discutir sin malentendidos.
Saludos
Bonatto, yo también vivo en Mar del Plata, tengo mas calefactores que usted y me vinieron 140 pesos. En serio, revise que puede tener una pérdida.
Amigo Bonatto, se lo digo con respeto, vengo leyendo su mensaje y 985 m3 corresponde al consumo de casi un año entero en una casa normal. Bonatto por su propio bien, se lo ruego, llame un gasista porque le va a volar todo a la mierda.
Coincidencia total con los comentaristas.
Bonatto 1000 m3 en un bimestre es un consumo muy alto para ese equipamiento que declara con un uso "normal". Si no hay perdidas es el medidor. Verifique y si quiere comente el consumo de el resto del año y del año pasado viene en cada factura aca en Sta Fe.
Me sorprende el optimismo del autor piensa que alguien cuantificó el flujo de guita aportado!
Me sorprende el optimismo del autor piensa que alguien cuantificó el flujo de guita aportado!
Alguien que consume 1000 m3 por bimestre tiene que pagar lo que pagó. Lo peor es que insiste con lo de los vecinos que pagan lo mismo. Es una locura!! Ni venteando gas con un caño de una pulgada se puede gastar ese delirio!! Es el equivalente a 18 tubos de 45kg o a 55 garrafas de 15kg.
Expliquenme por favor de que se queja este hombre.
Mariano: en primer lugar, mil disculpas por el cometario tardío.
Ahora bien, vayamos a la cuestión que nos convoca:
1) Disculpen la intromisión, pero disiento con todos los comentarios que me preceden (incluso, mire lo que le digo, con el del amigo Bonatto). Esto, de ninguna manera, fue un aumento de tarifas. Lean sus facturas de gas. Se trata de un tributo ad hoc que dispuso el PEN a través de un decreto de necesidad y urgencia. Ergo, desde el vamos, está todo mal.
2) Un aumento de tarifas debe tener, si o si, un correlato en las condiciones de demanda y esto, claramente, no ha ocurrido.
La mayoría de la gente que ahora debe pagar hasta un 300% más que en igual período del año pasado, no consumió más gas, sino que está pagando un consumo retroactivo de ¡12 meses! (lean los considerados del decreto 2067/08).
3) y ya que hablamos del famoso decreto, el mismo no aclara cuáles son "las necesidades nacionales" que el Fondo Fiduciario debe cubrir, con lo cual, uno puede pensar tranquilamente que esa plata sirve tanto para destinar al consumo de las familias del segundo cordón del GBA, o de las empresas que hoy día están suspendiendo personal.
4) según el CENSO 2001, apenas el 33% del total de la población de nuestro país goza del servicio de Gas Natural. Mi pregunta es ¿tanto costaba realizar otro censo para implementar una política de segmentación de aumentos durate estos 6 años de tarifas congeladas?
Natalio:
por favor no se me ofenda. Fue desafortunada la mención a la "ignorancia". Quise hacer un chiste, la retiro. Siga pasando.
Un abrazo.
Conurbano:
gracias por tomarte el laburo de comentar. Disculpas te pido yo por intentar recrear acá la discusión que se dio en tu blog.
En realidad el decreto 2067 establece un aumento de tarifas, pero retroactivo, y selectivo para el grupo de consumidores que superaron en el último año facturado los 1000 m3.
Ahora lo que no me había dado cuenta hasta recién es que cumplida la facturación del año en cuestión, las tarifas siguen valiendo lo mismo que valían.
Es decir, el aumento es retroactivo, se aplica al consumo del año pasado, pero a partir de ahora rige el cuadro tarifario anterior.
Aclarame por favor si es así y no estoy interpretando cualquier huevada.
En ese caso, tendríamos que decir que:
- todo el problema de las tarifas descripto, que incluye la cuestión de los subsidios, las inversiones y los niveles de demanda, queda sin solución todavía.
- la buena es que hay tiempo para que se piense en una forma de ajustar tarifas hacia adelante más efectiva que la que se aplicó.
Disculpá la lentitud para entender algunas cosas.
Un abrazo
No se lo que dice el decreto 2067, pero si se lo que dice la factura por ese concepto, transcribo literal:
Cargo dec 2067/08-----936.81x0.27---$252.94 o sea, nada de retroactivo, sino que multiplica el consumo de ESTE BIMESTRE. Si Bonatto en lugar de andar en calzoncillos por la casa mientras afuera hacen 5 grados, apagara el horno que seguramente debe estar prendido todo el día, etc, etc y pensase en lo que el está derrochando en perjuicio de los que no tienen, consumiría un tercio de lo que consume, como lo hago yo, caon una familia tipo, dos calefactores, termotanque y cocina, cuyo horno es utilizado no menos de tres veces por semana. Con lo cual, hubiese tenido una factura de aprox $130 (ya que no pasaría los 1000 m3 anuales).
No engañemos a las personas, el que hace uso irracional de los recursos, deben pagar mucho mas que los que no abusan.
Saludos,
Velete
Bonatto bajá el consumo o pagá!
Velete: es cierto, el decreto carga la multiplicación por 0.27 del consumo del bimestre actual, para el aporte al fondo fiduciario famoso. Este cargo es por única vez, entiendo.
El cuadro tarifario nuevo, retroactivo al 1º de noviembre, es el de la Resolución de la Secretaría de Energía 1417/08.
Ahora, sin el decreto 7067/08 Bonatto hubiera pagado $335 menos de gas. O sea unos $308.
Saludos
Mariano:
Sí, es así como vos lo entendiste.
El problema es que nada hace pensar (porque justamente no se han tomado las previsiones del caso) que a fines de este año no haya un "nuevo" 2067 para sacar otra vez las papas del fuego.
abrazo grande
Mariano, lo que consumió Bonatto es el equivalente a 18 tubos de 45 kg o 55 garrafas de 10 kg. a vos te parece que debería pagar menos de $308?
Cuál es tu argumento? Que el gas es caro? Cuál?
Porque lo que está fuera de discusión es que él y todos los que recibieron facturas similares, derrocharon desvergonzadamente, y ahora lloran sobre la leche derramada.
Saludos,
Velete.
Velete: mi argumento no es ninguno. Estoy tratando de hacer una descripción más o menos profunda de toda la situación.
Si leés de nuevo el post te vas a dar cuenta que mi postura no es tan radicalmente en contra del decreto como la de otros comentaristas.
Pienso, por supuesto, que se pudo haber pensado (y todavía se está a tiempo) una corrección de tarifas para darle un corte más tajante al asunto de los subsidios, sin tener que recurrir a decretos que corren el riesgo de ser rechazados por la Justicia.
Pero también me gusta hacer hincapié en que alguien iba a tener que pagar esto, y que, con todos los defectos, me parece preferible que lo pague el 20% que más consumió, a que lo paguemos todos. Después de todo, no había opciones gratis. Todas tenían su costo.
Lo que sí me parecería correcto es que se pensara un cuadro tarifario más previsible para el usuario, que sirva para recortar fuertemente los subsidios.
Un abrazo.
Tal cual, es verdad que es un poco chocante pasar aumentos tan bruscos. Pero a mi me resultó mas chocante comprobar (porque la boleta no miente) que hay gente que se caga en todo. No se si revisaste las equivalencias que pasé, Bonatto (y no es el único) consumió casi dos garrafas de 10 kg por dia, o mas de un tubo de 45 cada dos días. Ponele que Bonatto haya perdido la noción, al no tener que comprar garrafa tras garrafa. Bueno, ahora te puedo asegurar en invierno, va a usar pullover dentro de la casa, va a cerrar las ventanas y las puertas, cuando se vaya va a dejar solo el piloto, etc. Se la pasó llorando, llegó a decir: "Cristina, hasta acá llegó mi amor". Mínimamente tendría que tener un poquito de autocrítica, reflexionar y corregir.
Totalmente de acuerdo con tus comentarios.
Un abrazo, felicitaciones por el laburo de la comparativa de canastas y el post "Cartonero cumple Siri dignifica"
Velete.
Renuncie montonero Bonatto ! Re-nun-cie !
Muy bueno el blog y el comentario de donchago: por su bien, compañero Bonatto, revise porque con el gas no se jode, se lo digo yo que en el 2001 y 2002 comandaba las "Brigadas de reconexión de servicios cortados del Barrio La República".
Agua, Luz, Gas y cable. Con el teléfono no pude, porque no me dieron tiempo y vinieron los populistas y la gente empezó a tener laburo y pagar las facturas, vea, que si no...
¡Ah, que tiempos aquellos!
Bueno, para terminar: een el período 04/08 (según Litoral Gas) gasté 45 m3; en el 04/09 mi natural propensión al ahorro, y a bañarme menos, los conviertieron en exiguos 35 m3, por los cuales deberé pagar (se me pasó el primer vencimiento) la exorbitante suma de AR$ 17,24.
Multiplicando mi consumo (cuenta simplona) por - digamos - 7 (el equivalente a 4 personas viviendo en la casa) me da algo así como AR$ 120,68. Lo cual, si no es un regalo, tampoco da para rasgarse las vestiduras, más caro está el pan y Mariano T. propone cárcel para los molineros inescrupulosos.
Gracias, Velete, de parte del compañero Contradicto que es el responsable de los posts que nombrás.
Abrazo.
Volvió Udi. Qué alegría.
Che, 35 m3. Comés con la mano o lavás los platos con agua fría? Digo, porque no quiero creer eso que se comenta de que andás garroneando una noche en cada casa (dicen que Udi cultiva la amistad a esos fines).
Hombre comprometido con la Patria, en una sola decisión combina dos actos patrióticos: ahorra gas y ahorra agua (dos recursos no renovables, estratégicos para la grandeza de la Patria -perdón por el biolcattismo de repetir hasta el cansancio la palabra patria-).
Un abrazo, viva la patria.
Mi estimado Mariano: lo que no se va en lágrimas se va en suspiros, decía mi abuela. Así que, en contrapartida a mi módico consumo de gas y agua, la cuenta de la vinería asume proporciones pantagruelescas.
¿No habría que imponer derechos de exportación mas altos al vino_común_de_mesa para "desacoplar" los precios internos?
A ver un post por ahí con el tema. No me atreveré a sugerir cual de los respetables cartoneros de San Telmo sería el más apropiado para abordarlo, así que lo dejaré librado a vuestro criterio.
Salud y Resistencia !
Publicar un comentario