¿Qué hace la ANSeS con los fondos que administra?

En medio de los pronósticos de futuras catástrofes (previsoramente expresados en condicional, por si después no se cumplen gracias a algún “viento de cola” nacional y popular, que anti-republicanamente los desvíe), hay uno que sobresale por lo fantasioso.

Me refiero al que indica que en un futuro cercano el Estado no podrá (perdón, podría) afrontar el pago de jubilaciones, debido a que la ANSeS estaría dilapidando los recursos de los jubilados en préstamos al consumo, para que alguna gente se vaya de vacaciones, o compre automóviles o electrodomésticos.


Una aseveración de este tipo no puede partir de otra fuente que la confusión acerca de lo que implica el cambio de Sistema en materia de previsión social.

El Sistema de capitalización vigente hasta la muerte de las AFJP (reveladas hoy como incomprendidos guardianes fragorosos de los fondos jubilatorios) implicaba que cada futuro jubilado iba depositando sus ahorros en una cajita hasta que el día que le tocara jubilarse la AFJP le calculaba cuánto tenía ahorrado, y en base a ello lo hacía elegir en cuántas cuotas de cuánto quería ir percibiendo ese ahorro (que no podía tener otro destino que el previsional). Si esta concepción de capitalización individual siguiera funcionando, entonces, tendría sentido pensar que las inversiones que la ANSeS hace con los fondos que administra tendrían incidencia directa en la capacidad de la Agencia para afrontar los pagos. De hecho, las pésimas inversiones que hicieron las AFJP, previo descuento de onerosas comisiones de hasta el 40%, realmente pusieron en riesgo la capacidad de pago de un sistema privado de capitalización, que sólo podía funcionar si el Estado completaba con su aporte lo que la AFJP no podía cubrir para darle a sus afiliados la jubilación mínima requerida por ley. Con lo cual, a todo el riesgo descripto que cubría al sistema se le sumaba uno adicional: paradójicamente el riesgo moral. Las AFJP tenían licencia para “invertir mal” todo lo que quisieran, total el Estado ponía lo que faltaba (y la que ponía la sacaba de no sé dónde, podría ser de impuestos, podría ser de los aportes de quienes preferían jubilarse con el régimen estatal, haga usted, lector, la asociación correspondiente para dilucidar quién lo pagaba). Un fraude, sin cabos desatados.

Sin embargo, el actual sistema implica un cambio completo en la concepción acerca de cómo debe funcionar un sistema previsional. Ya no se siguen los preceptos de la capitalización, sino que se ha vuelto a un régimen de reparto. Técnicamente, el principio que rige a este régimen es el de solidaridad intergeneracional. Los jóvenes en edad activa, aportan para que los viejitos, en edad pasiva, cobren su jubilación. Entonces, la ANSeS se encarga de recaudar los aportes de la población económicamente activa y distribuir lo recaudado entre los integrantes del sector pasivo, que cobran de acuerdo a lo que por legislación vigente les corresponde, en relación a los aportes que hayan hecho (o hagan, en el caso de aquellos jubilados que se hayan beneficiado con el régimen que les permitió jubilarse sin tener aportes previos). En este contexto, los fondos capitalizados por las AFJP, ahora en manos de la ANSeS, son considerados simplemente un fondo de reaseguro del sistema. Importante pilar para la sustentabilidad del mismo, pero no el fundamental.

Por motivos ya expresados, la capacidad de la ANSeS para honrar el pago de jubilaciones en el presente y en el futuro, ya no está atada a la rentabilidad directa de las inversiones que haga con su fondo de reaseguro. Lo que determinará o no que la ANSeS pueda cumplir con sus pagos es el nivel de empleo registrado. Cuanto mayor sea la población económicamente activa que realiza aportes, mayor será la masa de dinero con la que contará la ANSeS para distribuir entre los jubilados.

Por lo tanto, la idea a la hora de manejar estos fondos “heredados” del viejo y fraudulento sistema es que éstos, independientemente de la rentabilidad de las inversiones que se hagan, sirvan para conservar y generar empleo, para multiplicar por esta vía los ingresos de la ANSeS. Así, la plata del fondo que la ANSeS presta, la recupera por dos vías: la devolución de los préstamos que haya hecho y los aportes de los trabajadores, que consiguen trabajo gracias a los préstamos de la ANSeS.

Así las cosas, quien quiera pensar en el futuro de los jubilados estará obligado a pensar simultáneamente en el nivel de ocupación, en fomentar el empleo para honrar la Ley de movilidad jubilatoria que dispone dos aumentos anuales de jubilaciones.

Equivocar los conceptos, y prestarle mayor atención que a eso, a tasas de interés, TIR, y demás cuestiones técnicas de las finanzas puede terminar en errores lamentables, como aquel tristemente célebre recorte del 13%, propuesto por el último gobierno republicano y progresista que tuvo la Argentina.


En definitiva, en caso de que se confirmara en un futuro la insolvencia del Estado para afrontar el pago de jubilaciones, deberá imputarse a un deficiente nivel de ocupación formal de la población económicamente activa, y no a que la ANSeS hubiere invertido (porque no los gasta, los invierte) los fondos provenientes de la reestatización de las AFJP.