miércoles, 20 de mayo de 2009

¿Qué hace la ANSeS con los fondos que administra?


















En medio de los pronósticos de futuras catástrofes (previsoramente expresados en condicional, por si después no se cumplen gracias a algún “viento de cola” nacional y popular, que anti-republicanamente los desvíe), hay uno que sobresale por lo fantasioso.

Me refiero al que indica que en un futuro cercano el Estado no podrá (perdón, podría) afrontar el pago de jubilaciones, debido a que la ANSeS estaría dilapidando los recursos de los jubilados en préstamos al consumo, para que alguna gente se vaya de vacaciones, o compre automóviles o electrodomésticos.


Una aseveración de este tipo no puede partir de otra fuente que la confusión acerca de lo que implica el cambio de Sistema en materia de previsión social.

El Sistema de capitalización vigente hasta la muerte de las AFJP (reveladas hoy como incomprendidos guardianes fragorosos de los fondos jubilatorios) implicaba que cada futuro jubilado iba depositando sus ahorros en una cajita hasta que el día que le tocara jubilarse la AFJP le calculaba cuánto tenía ahorrado, y en base a ello lo hacía elegir en cuántas cuotas de cuánto quería ir percibiendo ese ahorro (que no podía tener otro destino que el previsional). Si esta concepción de capitalización individual siguiera funcionando, entonces, tendría sentido pensar que las inversiones que la ANSeS hace con los fondos que administra tendrían incidencia directa en la capacidad de la Agencia para afrontar los pagos. De hecho, las pésimas inversiones que hicieron las AFJP, previo descuento de onerosas comisiones de hasta el 40%, realmente pusieron en riesgo la capacidad de pago de un sistema privado de capitalización, que sólo podía funcionar si el Estado completaba con su aporte lo que la AFJP no podía cubrir para darle a sus afiliados la jubilación mínima requerida por ley. Con lo cual, a todo el riesgo descripto que cubría al sistema se le sumaba uno adicional: paradójicamente el riesgo moral. Las AFJP tenían licencia para “invertir mal” todo lo que quisieran, total el Estado ponía lo que faltaba (y la que ponía la sacaba de no sé dónde, podría ser de impuestos, podría ser de los aportes de quienes preferían jubilarse con el régimen estatal, haga usted, lector, la asociación correspondiente para dilucidar quién lo pagaba). Un fraude, sin cabos desatados.

Sin embargo, el actual sistema implica un cambio completo en la concepción acerca de cómo debe funcionar un sistema previsional. Ya no se siguen los preceptos de la capitalización, sino que se ha vuelto a un régimen de reparto. Técnicamente, el principio que rige a este régimen es el de solidaridad intergeneracional. Los jóvenes en edad activa, aportan para que los viejitos, en edad pasiva, cobren su jubilación. Entonces, la ANSeS se encarga de recaudar los aportes de la población económicamente activa y distribuir lo recaudado entre los integrantes del sector pasivo, que cobran de acuerdo a lo que por legislación vigente les corresponde, en relación a los aportes que hayan hecho (o hagan, en el caso de aquellos jubilados que se hayan beneficiado con el régimen que les permitió jubilarse sin tener aportes previos). En este contexto, los fondos capitalizados por las AFJP, ahora en manos de la ANSeS, son considerados simplemente un fondo de reaseguro del sistema. Importante pilar para la sustentabilidad del mismo, pero no el fundamental.

Por motivos ya expresados, la capacidad de la ANSeS para honrar el pago de jubilaciones en el presente y en el futuro, ya no está atada a la rentabilidad directa de las inversiones que haga con su fondo de reaseguro. Lo que determinará o no que la ANSeS pueda cumplir con sus pagos es el nivel de empleo registrado. Cuanto mayor sea la población económicamente activa que realiza aportes, mayor será la masa de dinero con la que contará la ANSeS para distribuir entre los jubilados.

Por lo tanto, la idea a la hora de manejar estos fondos “heredados” del viejo y fraudulento sistema es que éstos, independientemente de la rentabilidad de las inversiones que se hagan, sirvan para conservar y generar empleo, para multiplicar por esta vía los ingresos de la ANSeS. Así, la plata del fondo que la ANSeS presta, la recupera por dos vías: la devolución de los préstamos que haya hecho y los aportes de los trabajadores, que consiguen trabajo gracias a los préstamos de la ANSeS.

Así las cosas, quien quiera pensar en el futuro de los jubilados estará obligado a pensar simultáneamente en el nivel de ocupación, en fomentar el empleo para honrar la Ley de movilidad jubilatoria que dispone dos aumentos anuales de jubilaciones.

Equivocar los conceptos, y prestarle mayor atención que a eso, a tasas de interés, TIR, y demás cuestiones técnicas de las finanzas puede terminar en errores lamentables, como aquel tristemente célebre recorte del 13%, propuesto por el último gobierno republicano y progresista que tuvo la Argentina.



En definitiva, en caso de que se confirmara en un futuro la insolvencia del Estado para afrontar el pago de jubilaciones, deberá imputarse a un deficiente nivel de ocupación formal de la población económicamente activa, y no a que la ANSeS hubiere invertido (porque no los gasta, los invierte) los fondos provenientes de la reestatización de las AFJP.

21 comentarios:

Marcelozonasur dijo...

Que buen post.

Por que uno no lee nunca estas cosas en Clarín? jeje

Y es así nomás, critican la "inversión" del ANSES... pero jamás vi una crítica a una inversión de las AFJP.

Andrés el Viejo dijo...

Mariano: muy buena y clara explicación de un tema que debería ser sencillo si no se empeñaran en oscurecerlo.
Saludos

Ana C. dijo...

No es nada fantasioso imaginarse un sistema previsional en quiebra, Mariano. Nomás con que el total de los aportes sea menor al total de las prestaciones durante un período más o menos corto te alcanza. Ya pasó hace muchos años y ésa fue la causa por la que se creó el sistema de capitalización y las AFJP. El sistema previsional argentino de reparto actual está asentado sobre pies de barro y así como está diseñado es completamente insostenible, injusto e insuficiente. No es gastarse la plata en inversiones dudosas y en "estimular" la economía en el corto plazo la mejor forma de mejorarlo, tampoco.

Anónimo dijo...

Es que las AFJP "invertìan" en avisos en Clarìn.
Y ahora ese dinero se "dilapida" para sostener préstamos a sectores de baja morosidad - que es otro detalle que suele omitirse (los préstamos de casas , autos o electrodomésticos se pagan; el "fondo" aumenta con ganancia real - en proporción inversa a las "ganancias" de la timba financiera)

ram

Anónimo dijo...

Ana C., no joda, la creación del engendro llamado AFJP tiene más que ver con violaciones al Código Penal que a un Estado "desbalanceado".
Si la voluntad política es pagar jubilaciones, la guita aparece sencillamante porque en cualquier estado hay plata - el tema es en qué se decide usarla.
Y eso es política, no chamuyo contable del estilo, "2+2 = cuánto quiere que dé?"

ram

El Canilla dijo...

Justamente es inversiópn y no gasto. Y si el sistema tiene su talón aquilino en la ocupación futura de una masa asalariada...capaz que hay que ir por la vieja apropiación del excedente . ;)

Andrés el Viejo dijo...

Ana C.:
Como dice Ram pero más suave, las AFJP no se crearon porque el estado de la jubilación estatal fuera malo (como efectivamente era). Si usted lee las explicaciones abundantes de la época en que se creó el sistema privado y le poda la cháchara demagógica (su plata va a estar en su cuenta, las inversiones de las administradoras le asgurarán una jubilación espléndida, etc., etc.), se va a encontrar con el confeso propósito de "crear un mercado de capitales". Dicho en buen castellano, alimentar la timba financiera con los aportes previsionales. Todo el resto es charla hueca.
No mire a la despreciable Argentina, Ana, mire a países serios. ¿De dónde van a sacar los fondos de pensiones con qué pagar a sus aportantes, si los activos en cartera se han hundido como un cacho de plomo en el agua? ¿Quién va a poner el faltante, si no los Estados? El cuento del tío de la capitalización lo hicieron hace demasiado poco tiempo. Por lo menos tienen que pasar un par de décadas para que puedan engañar a una nueva generación de giles.
Saludos

Gerardo Fernández dijo...

Este artículo de Zaiat del domingo es esclarecedor titulado "La Plata de los Jubilados"
Saludos

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-125094-2009-05-17.html

Ana C. dijo...

Los argumentos pasaban por los dos lados, Andrés el Viejo, complementar un sistema estatal quebrado y lo del mercado de capitales, así que si se vuelve a un sistema de reparto estatal, lo lógico sería que se tratara de evitar los errores del pasado y tratar al sistema con un mínimo de responsabilidad para que sea sostenible.

Por otro lado, los fondos de pensiones privados son minúsculos en casi todos los países "serios", salvo en UK, Holanda, Irlanda y Suiza. En Irlanda y UK, además, cubren un % bastante bajo de jubilados.

En los países bálticos, Bulgaria y Rumania, los sistemas de capitalización son más nuevos que en Argentina y todavía no pagan ninguna jubilación. En todos los demás países de la UE y la OECD el grueso de las pensiones pasa por sistemas de reparto, pero las reservas del sistema no se usan para financiar créditos, ni para financiar inversiones en infraestructura, ni para estimular la economía. Se invierten en activos seguros (como los bonos noruegos) para usarlos cuando sea necesario.

Contradicto de San Telmo dijo...

Disculpe, Anita C., pero si Rumania y Bulgaria son países de la cuenca del Báltico, yo cruzo el Río de la Plata y llego a Venezuela.

Detalle menor en la discusión, por supuesto, Ana C., pero, como el alacrán, está en mi naturaleza el uso del aguijón.

Sabrá, desde tan lejos, que su mentora, la infinita Mirta de "Los martes, orquídeas", este año volvió a la tele y "está dispuesta a hacer política y a dejar clara su posición crítica, invitando dos veces por semana a representantes del arco político". Hasta ahora ninguno oficialista. Por qué la asocio tanto con usté? Ambas en campaña? No es mucha coincidencia?

Un abrazo y gracias por acercarse a este humilde fogón desde el primer día.

Ana C. dijo...

"Los países bálticos, Bulgaria y Rumania" quiere decir "Estonia, Letonia, Lituania, Bulgaria y Rumania", Contradicto. Y no seas pesado con lo de Mirta que me tenés un poco harta. De todas formas, seguro que ella sabe muchísimo menos de sistemas de pensiones comparados que yo :-P

Cierto, Andrés, en EEUU también es un problema, pero son tan ricos que es problema de ellos. A mí me preocupan más los jubilados argentinos más o menos de su edad, que se las van a ver feas cuando el sistema no tenga con qué financiarse.

Contradicto de San Telmo dijo...

Rumania y Bulgaria son el típico caso de países que quieren ser Báltico(s) y rubios pero son Negro(s) y petisos. A desalambrar, a desalambrar (los mapas)!!

Yo no la molesto más a condición de que usté mande chocolates comprados en algún boliche de la Grand Place, pero es justo que sepa que su hartazgo es mi pasión.

Saludo

Laura dijo...

Che, la gente de las AFJP era gente seria! Sólo se reía a carcajadas cuando calculaban cómo nos cagaban! Lo que yo nunca entendí es por qué, durante dos años seguidos, la AFJP de la futura reina argentina de holanda (ja, vamos a ser parte de la nobleza posta) tuvo tan malas inversiones, estaba tan mal asesorada, que en el resumen anual me decía, com palabras muy técnicas: Alpìste! perdiste parte de lo que te robamos porque lo invertimos en globos de aire que se pincharon! Y guardo esos resúmenes que algun día serán machetes, eh!
Ahora, ustedes están segurísimos que la guita de la ANSES no la usa Cristina para comprarse carteras? Nah, no jodan....

Mariano dijo...

Agradezco los comentarios.
Hago una aclaración: Ana C. tiene razón cuando me dice que no es fantasioso pensar que el sistema previsional puede quebrar en algún futuro. Sí es fantasioso, desde mi óptica, pensar que la quiebra del sistema se deberá a que la ANSeS no resguardó bien los fondos que sí resguardaban bien las AFJP. El cambio de sistema barrió con cualquier posibilidad seria de que la solvencia previsional se evalúe con esos criterios.
Gerardo Fernández recomendó el artículo de Zaiat en P12 del sábado. A la luz de su lectura, esta entrada es supérflua.
Saludos

Bernard L. Madoff dijo...

Estoy de acuerdo con Ana C. Todo el mundo desarrollado está hoy discutiendo qué hacer con un sistema de reparto que entrará en quiebra con el envejecimiento de la población. Sin embargo eso no es lo que me asusta, sino el hecho de que aquí la plata la administre el Estado. O no tienen memoria o no tienen abuelos; de acá a 30-40 años la plata no va a estar. No me vengan con que está "siendo invertida". No seamos ingenuos, por favor.

Mariano dijo...

Madoff: que se pague o no jubilaciones en el futuro depende de la cantidad de trabajadores activos que hagan aportes en ese momento. No de lo que pase con la plata de la ANSeS. La exposición de Boudou en el Congreso dejó eso bien en claro, y de ese modo derrumbó los argumentos opositores.
El fondo de garantía que administra hoy la ANSeS estará bien invertido si consigue promover el empleo formal, si logra financiar la extensión de las redes de agua potable y cloacas, si sirve para construir viviendas, no si atesora bonos noruegos o daneses.
Gracias por pasar.
Un abrazo.

Andrés el Viejo dijo...

Madoff:
Tengo serias dificultades para consultar a mis abuelos, pero como yo soy abuelo, puedo responder por mí mismo. El envejecimiento de la población no es sólo un problema para los sistemas de reparto, sino también para los de capitalización. Sobre todo, por estos últimos están sometidos a la inmensa fragilidad de las "inversiones rentables" (léase aventuras financieras), cuyas crisis recurrentes guadañan el monto de sus activos. Le aconsejo que no consulte a su abuelo, sino a los fondos de pensión de los EE.UU.
Un abrazo

Frank Pentangeli dijo...

Entre otras cosas lo que hace la ANSES es pagar 1 millon de pesos por un informe sobre el plan automotriz de la Presidencia. 1 millon, conozco gente que lo hace por mucho menos!! Esta buenisimo el uso que le dan a la plata de los jubilados, no?

Andrés el Viejo dijo...

¿Usted también compra esa mercancía, Pentangeli? Los que montaron esa campaña protestan porque el millón lo recibe la Facultad de Ciencias Económicas (le advierto que esa institución no es mi favorita). Si hubieran contratado a una consultora privada por la misma plata, todos estarían muy conentos.
Un abrazo

Frank Pentangeli dijo...

Yo no se lo que haran las consultoras privadas. Si hacen lo mismo, es un problema de la justicia.

Pero este tipo cosas manchan la reputacion de la UBA, algo que es una lastima! Lo que digo es que en este caso, manchas a toda la universidad injustamente.

Frank Pentangeli dijo...

ademas que lo pueda llegar a hacer una consultora privada no justifica el hecho de corrupcion evidente, con el dinero de todos los jubilados.

Me quede con la palabra, perdon por el doble comentario.

saludos